Приговор № 1-74/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

89RS0013-01-2019-000823-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 5 ноября 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Губкинский Борисовой А.Т.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зилановой О.И., представившей удостоверение № 272 и ордер № 1079

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (...); не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

29 августа 2019 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкинскому Б., с целью проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Губкинскому сообщения К. о высказанных в ее адрес угрозах, прибыл в д. 2 мкр. 9 г. Губкинский ЯНАО. В ходе проверки был выявлен ФИО1, проживающий в указанном доме. Б, исполняя обязанности, возложенные на него пп. 1,2,4,11 ч. 1 ст.12, п. 1,2,3,8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 1.6.1, 1.6.5, 3.6.1, 3.6.5, 3.8, 3.10, 3.11, 3.14, 3.21 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкинскому, потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и дать объяснения по сообщению К. о происшествии, которые ФИО1, выполнять отказался. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно сотрудник полиции Б., с целью посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, здоровье, телесную неприкосновенность и безопасность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкинскому Б., из мести за совершение им законных действий по проверке сообщения К.., осознавая противоправность своих действий в отношении сотрудника полиции, действуя умышленно, ФИО1 схватил Б руками за форменное обмундирование и потянул на себя, после чего нанес удар кулаком правой руки в левую надбровную область Б., чем причинил потерпевшему ссадину левой надбровной области, которая не оценивается как вред здоровью, так как не вызвала кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (т. 2 л.д. 3), по последнему месту работы положительно (т. 2 л.д. 26), имеет грамоты и благодарственные письма (т. 2 л.д. 27-32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает принесения извинений потерпевшему, направление извинений в ОМВД по г. Губкинскому, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что инкриминируемые действия совершил вследствии нахождения в состоянии опьянения, что в трезвом состоянии не стал бы наносить удар сотруднику полиции. Таким образом, состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и применения насилия в отношении представителя власти.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>); ИНН:<***>; КПП:890101001; ОКТМО 71951000; расчетный счет: <***>; БИК 047182000; Банк получателя платежа: РКЦ г. Салехарда; КБК: 41711621010016000140. В назначении платежа – указать: уплата штрафа по уголовному делу №1-74/2019, по приговору от 5 ноября 2019 года, фамилию инициалы осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в суд ЯНАО, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ___________________