Приговор № 1-1/2020 1-43/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 14 января 2020 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение №, и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, по данному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

17.04.2014 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.01.2018 по отбытии срока наказания. 19.01.2018 на основании решения Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 8 лет, с 05.02.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов по 15:20 часов, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию института Белка, расположенного по адресу: <адрес>, где планировал найти кабинет, в котором никого не было, в целях беспрепятственного совершения кражи. Осуществляя свой преступный умысел, пройдя в здание вышеназванного института, поднялся на второй этаж, подошел к кабинету №, являющемся служебным кабинетом научного сотрудника данного института А.Ж. и удостоверившись, что дверь кабинета не заперта, и в нем никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в помещение данного кабинета, где, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа сотрудников института и других граждан, тайно похитил из рюкзака А.Ж., находящегося в данном кабинете: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 7 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 21 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Возрождение», не представляющие материальной ценности, дисконтные карты «Ikea Family», «Снежная королева», «Yves rocher», не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество А.Ж. на общую сумму 29 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он действительно совершил кражу кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, банковскими и дисконтными картами из кабинета, расположенного на втором этаже недалеко от лестницы в институте Белка РАН. Кошелек он взял из рюкзака, воспользовавшись тем обстоятельством, что кабинет был открыт и в кабинете никого не было. Деньги он потратил, кошелек добровольно выдал сотруднику полиции, остальные карты он выкинул возле магазина «Связной». В институт он пришел именно с целью кражи чужого имущества сотрудников института, поскольку доступ в институт открытый. В содеянном раскаивается. Явку с повинной, данную им на стадии следствия, поддерживает. Иск, заявленный потерпевшей на сумму 21 500 рублей, признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Ж. на л.д. 48-51 следует, что она работает научным сотрудником в Институте Белка РАН г. Пущино Московской области. 16.09.2019 она находилась на работе, в кабинете №, расположенном на 2 этаже. В указанном кабинете также находились её личные вещи, в том числе и рюкзак, в котором был черный кожаный кошелек, стоимостью 7 500 рублей. После обеда, она положила кошелек в рюкзак. В кошельке были денежные средства в размере 21 500 рублей, банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. После обеда она неоднократно выходила из своего кабинета по служебным делам, дверь в кабинет не закрывала, а просто прикрывала. К ней в кабинет могут зайти только сотрудники института, не сотрудники института свободного доступа ни в её кабинет, ни в институт не имеют. На вахте института находится вахтер, который может остановить посторонних лиц. Около 16 часов ей стали приходить смс-сообщения от Сбербанка, что пытаются зарегистрироваться в приложении «Сбербанк Онлайн». Тогда она обнаружила пропажу кошелька с деньгами и картами в своем рюкзаке. О краже она сообщила в полицию, заблокировала карту Сбербанка по телефону и пошла в банк «Возрождение» заблокировать свои карты указанного банка. В этот момент ей в социальных сетях сообщила ранее ей неизвестная Д.Э., что возле банка «Возрождения» она обнаружила банковские и дисконтные карты на её (А.Ж.) имя, которые она готова передать ей при встрече. О находке она также сообщила в полицию. С ею банковских карт денежные средства сняты не были, после болокировки карт, банками ей были выданы новые карты. Кошелек, дисконтные карты ей были возвращены. Она просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный кражой, в размере 21 500 рублей.

Свидетель М.Р. в судебном заседании показал, что в его дежурство 16.09.2019, в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение А.Ж. о краже кошелька с деньгами и банковскими картами из её служебного кабинета в институте. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что к указанной краже может быть причастен хорошо знакомый сотрудникам полиции ФИО1, находящийся под административным надзором. По вызову ФИО1 явился в полицию, написав явку с повинной, рассказав все обстоятельства, совершенной им кражи, а также добровольно выдал банковскую карту.

Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что 17.09.2019 к нему поступил материал о хищении денежных средств у гр. А.Ж. из её кабинета, расположенного в институте Белка, он оформил протоколы осмотра места происшествия кабинета, из которого произошла кража; места, где была обнаружена часть похищенных банковских карт, оформленных на имя потерпевшей, и дисконтных карт, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, из просмотра которых было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО1, от которого позже была оформлена явка с повинной.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Э., расположенных на л.д. 66-67 следует, что она работает отделении компании «Мегафон», расположенном по адресу: <...>. В этом же здании находится и банк «Возрождение». 16.09.2019 она находилась на работе, примерно в 16 часов 30 минут она вышла покурить. Подойдя к месту курения, находящемся сбоку здания, на парапете она обнаружила две банковские карты банка «Возрождения» и несколько дисконтных карт. Банковские карты были оформлены на имя А.Ж.. Она взяла карты и стала через соцсети искать владельца карт, понимая, что они или потеряны владельцем или у него украдены. Ей удалось через соцсети связаться с потерпевшей, которая пришла к ней на работу и забрала свои карты, пояснив, что они были украдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением А.Ж. от 16.09.2019, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2019, похитило ее кошелек черного цвета, в котором находились её банковские и дисконтные карты, денежные средства, не менее 21 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен кабинет № института Белка по адресу: <...>. В ходе ОМП изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности между д.1Д (салон сотовой связи «Мегафон») по проспекту Науки г. Пущино Московской области и торговыми павильонами. В ходе ОМП изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена видеозапись, на указанных выше DVD-дисках, из которой следует:

DVD-диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, от 16.09.2019, в Институте Белка, по адресу: <...>, имеет два файла, под названием: «калитка», «второй этаж». На файле «калитка» (изображение цветное, в верхнем правом углу, указана дата 16.09.2019 и время съемки), светлое время суток, на дальнем плане ул. Институтская и городской парк «Зеленая Зона». На переднем плане асфальтированная пешеходная дорожка, ведущая к металлической калитке забора Института Белка, находящегося по адресу: <...>. В период с 15:08:58 часов по 15:09:12 часов, появляется в поле зрения и заходит в калитку ФИО1, одетый в темную куртку, светлые синие джинсы, белые кроссовки, на правом плече черная сумка, внешность ФИО1, легко узнаваема, изображение видео четкое. На файле «второй этаж» (изображение цветное, в верхнем правом углу, указана дата 16.09.2019 и время съемки), искусственное освещение, на дальнем плане вход с лестницы с 1-го этажа на 2-ой этаж, лифт, на переднем плане коридор 2-го этажа, Института Белка, находящегося по адресу: <...>. С обоих сторон коридора находятся двери, ведущие в кабинеты, дверь одного из них приоткрыта. В период с 15:12:27 часов по 15:12:50 часов, с указанной выше лестницы, появляется в коридоре, в поле зрения и проходит мимо камеры, (заглянув в дверь указанного выше кабинета, дверь которого приоткрыта, и направившись далее, вне поля зрения видеокамер), ФИО1, одетый в темную куртку, светлые синие джинсы, белые кроссовки, на правом плече черная сумка, внешность ФИО1, легко узнаваема, изображение видео четкое.

DVD-диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения, от 16.09.2019, с камер видеонаблюдения «Безопасный город», (на видео - территория, прилегающая к <...> г. Пущино, Московской области). Имеет два файла, под названием: «скейт-парк», «проспект Науки д. 1Д». На файле «скейт-парк» (изображение цветное, в верхнем правом углу, указана дата 16.09.2019 и время съемки), светлое время суток, на дальнем плане пешеходная дорожка, ведущая от ул. Институтской, г. Пущино, Московской области, в сторону скейт-парка и в сторону д. 1Д, находящегося на Проспекте Науки, г. Пущино, Московской области. На переднем плане площадка скейт-парка. В период с 15:27:53 часов по 15:29:27 часов, со стороны ул. Институтской, (с западной части города), по указанной выше дорожке, в сторону <...> направляется ФИО1, останавливаясь на некоторое время, и, что-то рассматривая, (из-за дальности расстояния, что именно не видно). Далее ФИО1, пройдя площадку скейт-парка, направляется в сторону <...>. ФИО1 одет в темную куртку, светлые синие джинсы, белые кроссовки, на правом плече черная сумка, внешность ФИО1 легко узнаваема, изображение видео четкое. На файле «Проспект Науки д. 1Д» (изображение цветное, внизу посередине, указана дата 16.09.2019 и время съемки), светлое время суток, на дальнем плане ряд торговых продуктовых павильонов «Электричка», перед ними асфальтированная площадка, с восточной стороны относительно указанных продуктовых павильонов - <...> (где находятся ПАО Банк «Возрождение» и салон сотовой связи «Мегафон»). На переднем плане Проспект Науки, г. Пущино, Московской области. В период с 15:30:35 часов по 15:30:58 часов, с участка местности, находящегося между <...> и названными выше торговыми продуктовыми павильонами, выходит ФИО1, следует в сторону Проспекта Науки, по указанной выше асфальтированной площадке, и, минуя данный проспект, направился далее, вне поля зрения видеокамер. ФИО1 одет в темную куртку, светлые синие джинсы, белые кроссовки, на правом плече черная сумка, внешность ФИО1, легко узнаваема, изображение видео четкое.

Данные DVD-диски, с записью камер видеонаблюдения, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-32).

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже, совершенной им 16.09.2019 после обеда в одном из кабинетов института Белка РАН г. Пущино Московской области, из рюкзака вытащил кошелек и быстро покинул здание института. В кошелке находились денежные средства не менее 20 000 рублей и различные банковские карты, деньги он забрал себе, а кошелек и банковские карты выкинул (л.д. 24-25);

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сотруднику ОП «Пущинский» М.Н., похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 26);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля М.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую ему добровольно выдал ФИО1 (л.д. 41-43);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей А.Ж., изъяты ранее похищенные у неё: дисконтные карты «Ikea Family», «Снежная королева», «Yves rocher» (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены указанные выше: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у свидетеля М.Н., дисконтные карты «Ikea Family», «Снежная королева», «Yves rocher», изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.Ж. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-61);

- протоколом выемки, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъят кожаный кошелек черного цвета (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен указанный выше кожаный кошелек черного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-118);

- протоколом предъявления предмета для опознания из которого следует, что потерпевшая А.Ж., среди трех представленных ей на опознание кошельков, опознала кошелек, который у неё был похищен 16.09.2019 из её служебного кабинета № в интитуте Белка по адресу: <...>. Данный кошелек изъят в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 119-120).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее А.Ж. имущество на сумму 29 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба потерпевшей и проникновение в помещение вменены обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного; свободного доступа в кабинет, где работала потерпевшая и временно хранила своё имущество, представляющее для неё материальную ценность, подсудимый не имел, так как не являлся сотрудником института, проник в кабинет помимо воли потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, образ жизни виновного, состояние здоровья подсудимого, инвалида 2 группы бессрочно, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, у которого согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.10.2019 имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии ремиссии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имел судимость за ранее совершенное им умышленное преступление по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.04.2014.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, и считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, наличие рецидива, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.Ж. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей доказана, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Ж. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 21 500 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дисконтную карту «Ikea Family», дисконтную карту «Снежная королева», дисконтная карта «Yves rocher», кожанный кошелек черного цвета – оставить по принадлежаности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

...