Приговор № 1-86/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Уголовное дело №1-86/2020

24RS0001-01-2020-000366-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 14 сентября 2020 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 22 часов ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, произошла ссора. В то же время, в том же месте, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В это же время, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, взяла со стола в правую руку кухонный нож, прошла в прихожую дома, подошла к стоящему возле двери Потерпевший №1 и, осуществляя свой преступный умысел, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в правую ногу Потерпевший №1 в область бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №114 от 22 мая 2020 года, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, раздел II, пункт 6.1.26, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела 27.06.2020, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н., защитника Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у районного врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.144).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 УУП ОМВД России по Абанскому району характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д.147).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, а фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч., ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления подсудимой достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую ФИО1 будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым возложить на нее определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, полукомбинезон защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий