Решение № 2-2698/2019 2-2698/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2698/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании со ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2018 между сторонами был заключен договор обучения технологиям №б/н (далее Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ответчику стипендию и затем трудоустроить ученика по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением ФИО2 02.07.2018 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе. Отказ ученика от исполнения Договора, повлек возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд на основании ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений Договора обучения технологиям от 01.03.2018 №б/н.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность - л.д.7-10), заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, истец в течение 30 дней после окончания обучения обязан трудоустроить ученика, однако ответчик до истечения указанного срока заявил о расторжении договора по собственному желанию.

Представитель не явившегося ответчика - ФИО5 (доверенность - л.д.68) иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-67), отметив, что ответчик отказался от дальнейшего сотрудничества с истцом, так как длительное время не был трудоустроен. Так же ФИО5 просила снизить размер заявленный истцом суммы, в связи с нахождением у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, пребывающей в декретном отпуске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2018 года между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор обучения технологиям №б/н ( договор - л.д. 12-14, 70-72, лицензии – л.д. 60-64).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 01.03.2018 по 01.07.2018 обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения. Пунктом 8 ученического договора на ФИО2 возложены обязанности успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Пункт 15 Договора предусматривает, что иные условия, не определенные Договором содержатся в Положении об обучении (далее –Положения), с которыми ученик знакомится при подписании ученического договора. С указанным Положением ученик может ознакомиться, в том числе на «интернет сайте», предприятия (л.д. 14).

Согласно, Положению трудоустройство после обучения должно быть осуществлено в течение 30 календарных дней с момента окончания срока обучения, определенного в договоре (л.д. 150-158).

Во исполнение Договора ответчик прошел обучение (перечень дисциплин, явочные листы – л.д. 116-149), в силу п. 5 Договора, истцом в пользу ответчика выплачена стипендия в размере 71286,32 руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки – л.д. 17-33) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик 02.07.2018 уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе (заявление – л.д. 15).

Пункт 10 Договора обязывает ученика в случае отказа от договора по собственной инициативе возвратить предприятию понесенные на обучение расходы. Аналогичные положения закреплены в Положении об Обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

В связи с невозвратом денежных средств ответчиком, истец, воспользовавшись предоставленным п. 12 Договора правом 02.07.2019 направил на электронную почту ответчика, указанную в ученическом договоре, требование о необходимости возмещения расходов на обучение (л.д. 48-51).

Ответчиком до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о вынужденном расторжении договора обучения, в связи с не трудоустройством истцом в указанный срок в договоре, судом не принимается, поскольку не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами. При расторжении договора ответчик в заявлении не упомянул о наличии каких-либо уважительных причин расторжения. Более того ответчик на следующий день после отказа от продолжения взаимоотношений с истцом трудоустроился, о чем свидетельствует копия трудового договора (л.д. 107-109).

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу расходы на его обучение, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» расходы, связанные с ученичеством в размере <данные изъяты>) руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина