Приговор № 1-44/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/24

УИД 75RS0010-01-2024-000304-14


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 22 марта 2024 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Намсараевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–44/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.06.2009 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ, с изменениями внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 03.09.2009, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.11.2011, постановлением Забайкальского краевого суда от 04.04.2013 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 17.02.2021 Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.10.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от 12.10.2022 на 03 месяца 12 дней, содержащегося под стражей с 10 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, принадлежащих Л.С.С,

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.М.Д.

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес>, решил из автомобиля марки ««<данные изъяты>» похитить огнестрельное оружие, принадлежащее Л.С.С,

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, в нарушение ст.6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ(в редакции от 25.12.2023, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 07.01.2024г.), п.19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814(в редакции от 29.05.2023) и иных нормативно-правовых актов, из салона автомобиля марки ««<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска, стоимостью 27990 рублей, с ремнем стоимостью 1000 рублей, с оптическим прицелом стоимостью 5000 рублей, и патронами к нему в количестве 9 штук, ценности для потерпевшего не представляющие, а также кейс стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Л.С.С,, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 36090 рублей. С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 18 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Д.М.Д.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил жеребца саврасой масти стоимостью 75000 рублей, седло стоимостью 9000 рублей, узду ценности для потерпевшего не представляющую, причинив потерпевшему Д.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 84000 рублей, являющийся для него значительным, исходя из его материального и семейного положения.

С похищенным подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 07 января 2024 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, преследуя цель получения материальной выгоды, умышленно, решил незаконно сбыть ранее похищенное им огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска, пригодное для производства выстрела, с ремнем, оптическим прицелом и кейсом.

Осуществляя задуманное, 08 января 2024 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по <адрес> в нарушение ст.6, 20, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ(в редакции от 25.12.2023, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 07.01.2024г.), п.п. «б» п.13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814(в редакции от 29.05.2023) и иных нормативно-правовых актов, умышленно, действуя из корыстной цели, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая этого, незаконно, на возмездной основе осуществил сделку по купле-продаже огнестрельного оружия марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска, с ремнем, оптическим прицелом и кейсом за 10000 рублей с Б.С.Н. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.214-217, т.2 л.д.54-57, л.д.86-89, л.д.210-211,т.3 л.д.139-142) следует, что примерно в середине сентября 2023 года, возможно это было 17 сентября 2023 года, на животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, где он работал у Д.М.Д., приехал пожилой мужчина на автомобиле марки «<данные изъяты>», который представился Л.С.С,. Данный мужчина, находясь в жилом вагончике, в ходе распития спиртного попросил сходить к его машине и принести оттуда бутылку водки. Он(ФИО1) вышел на улицу времени было примерно 17 часов, более точно сказать не может, подошел к машине, открыв дверь, увидел, что между передними сиденьями находится удлиненный чехол камуфлированный. Он сразу понял, что в чехле находиться ружье, открыв замок молнию на чехле убедился, что в чехле находится мелкокалиберная винтовка с оптическим прицелом, после чего решил похитить данное ружье, чтобы потом пользоваться самому, отпугивать волков, охотиться. Он не знал, что ружье нарезное, при этом понимал, что ружье огнестрельное, что его нельзя хранить, приобретать. Данное ружье он забрал и спрятал за жилым вагончиком, затем взяв бутылку водки из машины, зашел в вагончик, где продолжили распивать спиртное. Через какое-то время приехал хозяин стоянки Д.М.Д., который стал ругаться на них, что они употребляют спиртное, данный мужчина, представлявшийся Л.С.С,, сразу после этого уехал на своей машине, про свое оружие при этом ничего не спрашивал. В чехле кроме ружья, находились патроны мелкого калибра в количестве 9 штук, а также 2 магазина, которые были пустые. На следующий день этот мужчина Л.С.С, приезжал на стоянку с сыном, говорил, что у него пропало оружие, на что он(ФИО1) ответил ему, что оружия у него не видел. После того, как данные лица уехали со стоянки, он, испугавшись ответственности, решил сбежать со стоянки Д.М.Д., похитив при этом жеребца. Оседлав жеребца рыжего цвета, принадлежавшего хозяину стоянки Д.М.Д., седлом черного цвета, собрав продукты питания, он поехал в сторону <адрес>. При этом он понимал, что совершил кражу оружия, а также жеребца с седлом. Приехав в <адрес>, он скрывался на кладбище, находился там около 4-5 дней, затем на похищенном им жеребце он уехал в <адрес>, на животноводческую стоянку Ш., где находился до 07.01.2024, при этом похищенное ружье по приезду в это село он спрятал в заброшенной печи.

08.01.2024 он достал спрятанное ружье и продал местному жителю <адрес> Б.С.Н. за 10000 рублей, деньги были переведены Б.С.Н. на карту Б.С.В.. Также поясняет, что магазины 2шт. и патроны 9шт. были в наружном кармане чехла. На момент хищения патроны были в картонной коробке, которая изорвалась, поэтому он этими патронами снарядил магазины. На момент продажи он полагал, что магазины с патронами находятся в кармане чехла, но не отрицает, что он мог их потерять, например не до конца закрыв замок кармана. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.222 УК РФ, признает полностью.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.С.С,, данных им в ходе следствия (т.1л.д.91-95, л.д.107-109, л.д.83-85) следует, что у него имеется лицензия на хранение и ношение огнестрельного оружия. Так, с 1985 года он является владельцем гладкоствольного огнестрельного ружья <данные изъяты>. 20.03.2021 в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» он приобрел охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска. Оружие приобретал для охоты, у него имеется охотничий билет и в разрешенный сезон он ездит на охоту. Оба оружия у него хранились дома, в специальном сейфе.

15.09.2023 после 18 часов, он один на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, поехал на свою стоянку, где содержит крупно-рогатый скот и с собой в целях безопасности, так как решил остаться там ночевать, взял охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>». 17.09.2023 около 18 часов 00 минут, он взял с собой винтовку, а также патроны к ней, точное количество патронов не помнит, не отрицает, что их могло быть 9 штук, и поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» в степь, смотреть свой скот. Так как на улице был туман, по пути следования он заблудился, выехал на животноводческую стоянку Д.М.Д., фамилии его не помнит. На данной стоянке находились ранее ему не знакомые мужчины, их было 4-5 человек, они пригласили его пройти в жилой вагончик и выпить с ними. Вместе с ним в этот вагончик зашли 2 или 3 человека, точно не помнит, кто-то из мужчин остался на улице, то есть спиртное употребляли не все мужчины. Поясняет, что по дороге к стоянке он попал в яму, ударился лбом об рамку стекла, у него все лицо было в крови, приехав на стоянку Д.М.Д., он помылся, возможно в этот момент он попросил ФИО1 достать из машины бутылку водки, более точно сказать не может, так как не помнит. Бутылка водки объемом 0,7 л. была в нише в дверце пассажирской двери. Дверцы его машины были закрыты, но на ключ не заперты, то есть в машину можно было проникнуть свободно. Во время распития спиртного, кто-то из мужчин выходил из вагончика, заходил обратно. Этих мужчин по именам он не знает. Его ружье находилось в машине, с собой в вагончик он не брал. По времени на стоянке он находился минут 20, пока не приехал хозяин стоянки Д.М.Д., который стал ругаться, тот сказал ему забирать водку и уезжать, на что он собрался и сразу же уехал со стоянки. Он не может сказать точно лежало ли оружие в машине, когда он уезжал с указанной стоянки, или нет, так как не проверял наличие оружия в салоне своего автомобиля. По дороге он заезжал на стоянку Б., затем, находясь в пути к своей стоянке, заблудился и позвонил сыну, который приехал на помощь. Отсутствие ружья обнаружил, когда его сын Л.А.С, спросил у него, где ружье.

18.09.2023 они с сыном Л.А.С, поехали по стоянкам, где он был накануне вечером, чтобы узнать, нет ли у них его оружия. Сначала заехали на стоянку Д.М.Д., ФИО1 был на стоянке, тому он сообщил, что пропало ружье зарегистрированное, и если он его не найдет, то ему придется обратиться в полицию, на что ФИО1 ответил, что он ружье не брал. Вечером, объехав стоянки, они снова проезжали мимо стоянки Д.М.Д., однако ФИО1 нигде не было видно. Они оставили записку в вагончике, с номером телефона и надписью «позвони». 19.09.2023 он с сотрудниками полиции приехал на стоянку Д.М.Д., на стоянке также никого не было, вся обстановка была как накануне вечером.

Ружье он оценивает в 27990 рублей, чехол(кейс) – 2100 рублей, ремень на ружье 1000 рублей, оптический прицел 5000 рублей, патроны в количестве 9шт., ценности не представляют, итого общий ущерб составил 36090 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, других доходов не имеет, имеет кредитные обязательства в размере 10000 рублей в месяц, приобретает уголь, воду.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.М.Д., данных им в ходе следствия (т.2 л.д.3-6, л.д.58-61) следует, что у него в собственности имеется животноводческая стоянка, расположенная в <адрес>. На стоянке содержатся КРС, лошади. На данной стоянке у него работал ФИО1

17.09.2023 он пригласил своих давних знакомых с <адрес> М.А.С., Я.В.А. и Б.Ф. на стоянку для забоя одной головы КРС, из своего личного скота. Приехав на стоянку, он увидел, что вместе с ФИО1 находился работник с соседней стоянки Б., М.А.. Оставив своих знакомых на стоянке, он сам уехал по своим делам в <адрес>. Обратно на стоянку вернулся примерно через час, где обнаружил, что одна туша КРС уже разделана, а ФИО2, М.А. и Б.Ф. вместе с незнакомым ему мужчиной распивали водку. Он спросил у незнакомца, как его зовут, и что он делает на его стоянке. Этот мужчина ответил, что он Л.(так он сначала понял, позже узнал, что его фамилия Л.С.С,) и пояснил, что он заблудился, Л.С.С, находился в сильном алкогольном опьянении, приехал на стоянку он один, на автомашине «<данные изъяты>», который был припаркован возле вагончика. Он сказал Л.С.С,, чтобы тот забрал свою водку и уезжал со стоянки, в салон его автомашины он не заглядывал, и не знал, что там находились ружье и патроны, сам Л.С.С, их не демонстрировал, и не говорил об этом. Через некоторое время после отъезда Л.С.С,, он загрузил мясо в свою машину, и вместе с М.А.С. и Я.В.А. поехали в <адрес>. На стоянке остались ФИО2, Б.Ф. и М.А.. О том, что у Л.С.С, похищены ружье и патроны он узнал 19.09.2023, когда его вызвали для дачи объяснения в полицию около 18 часов.

19.09.2023 около 23 часов он поехал на свою стоянку, проверить её. Приехав туда, он обнаружил, что ФИО2 там нет. На столе лежала записка в виде чека с номером телефона № и слово «позвони». Чей это был номер, кому предназначалась записка, он не знает. Скот на стоянке не был загнан во дворы, он понял, что ФИО2 со стоянки уехал, его вещей там не было. Отсутствовал жеребец саврасой масти, приученный к седлу. Жеребца оценивает в 75000 рублей, седло стоимостью 9000 рублей, самодельная узда ценности не представляет, общий ущерб от хищения составил 84000 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, других доходов не имеет, на иждивении трое детей. Он подозревает, что ФИО1 мог похитить ружье и патроны у Л.С.С,, пока тот находился у него на стоянке, и вместе с ружьем и патронами уехать со стоянки, и скрываться.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.С,, данных им в ходе следствия (т.1 л.д.101-103) следует, что его отец Л.С.С, имеет две единицы огнестрельного оружия на законных основаниях, содержит животноводческую стоянку, расположенную в 7км. от <адрес>.

15.09.2023 после 18 часов отец уехал на стоянку один на автомобиле «<данные изъяты>», с собой он взял одну единицу оружия марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска, для личной безопасности, так как он собирался там ночевать.

17.09.2023 около 18 часов он(Л.А.С,) один приехал на стоянку, его отца там не было. Он стал звонить отцу, но не мог дозвониться. В 19:30 он все таки, дозвонился отцу на телефон, тот сообщил ему, что заблудился и связь прервалась, более он не мог дозвониться. Около 01:40 ему на сотовый телефон позвонил неизвестный человек и сказал, что у его отца закончился в автомобиле бензин перед <адрес>. Он сразу же, взяв бензин, поехал по направлению в <адрес>. По дороге, не доезжая примерно 7-8 км. до <адрес>, он увидел автомобиль отца <данные изъяты>. Открыв заднюю дверь <данные изъяты>, увидел, что ружья там нет. При встрече с отцом он спросил у того, где у него ружье, на что отец сказал, что не знает, ружье он не брал и в последний раз видел ружье в салоне своего автомобиля <данные изъяты> Они поняли, что ружье украли.

На следующий день 18.09.2023 они своими силами стали искать ружье, принадлежащее отцу, ездили по тем местам, где был отец, по степи, по стоянкам, но было безрезультатно. Кто похитил ружье, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетелей Я.В.А. и М.А.С., данных ими в ходе следствия (т.1 л.д.113-116, л.д.117-121) следует, что 17.09.2023 около 12 часов Д.М.Д. попросил их съездить к нему на стоянку, чтобы произвести забой скота. На его предложение они согласились, с ними также поехал Б.Ф., поехали на стоянку вчетвером. Приехав на стоянку они приступили к забою, познакомились еще с двумя мужчинами, одного звали ФИО1, он работник на стоянке Д.М.Д., второй мужчина М.А., он работник с соседней стоянки Б.. Сам Д.М.Д. уехал по своим делам в <адрес>, на стоянке они остались впятером. Забив одну голову КРС, разделали тушу и ждали Д.М.Д.. В это время к стоянке подъехала автомашина «<данные изъяты>», водитель которой был сильно пьян, все лицо у данного мужчины было расцарапано, имелись свежие ссадины, мужчина сказал, что заблудился, спрашивал дорогу. У него в руках была бутылка водки, Б.Ф., ФИО2, М.А. стали распивать с этим мужчиной спиртное, они за ними не следили, поэтому не знают, выходил ли кто из них на улицу и на какое время отлучался. Примерно минут через десять, после приезда на стоянку незнакомца, приехал Д.М.Д., который отдал тому недопитую бутылку водки, и сказал, чтобы тот уезжал со стоянки. Этот мужчина незнакомец сев за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» уехал, больше они его не видели.

В салон автомобиля этого мужчины они не заглядывали, и не знали, что имеется ружье в чехле и патроны, их мужчина не демонстрировал, не говорил, что у него имеются ружье и патроны. Между ними никаких конфликтов не было, незнакомец ни с кем из них не ругался. Через некоторое время они загрузили мясо в машину Д.М.Д. и уехали со стоянки, на стоянке оставались ФИО2, М.А., Б.Ф.. О том, что у этого мужчины пропали ружье и патроны они узнали, когда их доставили в отдел полиции и опрашивали сотрудники.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Г.В., данных ею в ходе следствия (т.2 л.д.43-44) следует, что примерно 2-3 января 2024 года, точную дату не помнит, когда она находилась дома, к ней пришел её ранее знакомый ФИО1, который сообщил, что приехал с животноводческой стоянки на жеребце. ФИО1 остался у неё ночевать, при этом попросил присмотреть её за жеребцом. Жеребец был с седлом темного цвета, а также с уздой. В настоящее время жеребец находится у неё в ограде стайки, по <адрес>. После того, как ФИО1 оставил данного жеребца у неё, больше он к ним не приезжал, не звонил, где он в настоящее время находится, она не знает. Также она не знает, откуда у ФИО1 появился жеребец. Может дополнить, что до приезда хозяина жеребца, а также седла, она готова держать у себя в ограде своего дома жеребца и седло.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.Н., данных им в ходе следствия (т.2 л.д.62-64) следует, что 08.01.2024 утром к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина и предложил купить у него ружье «мелкашку». Сказал, что ему очень нужны деньги, само ружье стоит примерно 50000 рублей, но ему отдаст за 10000 рублей. Он сказал тому, что у него денег нет, но если деньги найдет, то может купит.

Вечером того же дня, около 18 часов 30 минут, этот мужчина снова пришел к нему, принёс ружье, которое было в камуфлированном чехле. Он показал ему ружье, при этом открыл замок-«молния» на чехле, показал его. На нём был оптический прицел, более он ничего не заметил. Сам в ружьях он ничего не понимает, в армии не служил. Он попросил дочь, перевести деньги в сумме 10000 рублей с банковской карты супруги, какого банка он не знает(<данные изъяты>) платежная система кажется <данные изъяты>, на номер телефона, который мужчина сообщил. Этот мужчина отдал ему ружье, он сразу же его убрал, домашним никому не говорил, что приобрёл ружье. С какой целью он купил данное ружье затрудняется ответить, думает, что польстился на дешёвую цену, кроме того, мужчина ему сказал, что в дальнейшем привезет ему документы на ружье, поэтому он подумал, что ружье принадлежит ему, о том, что оно было похищено, тот не говорил.

11 января 2024 года, в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, сказали, что ищут ружье, однако в чехле кроме ружья и оптического прицела, ничего не было. Магазинов и патронов не было. Также поясняет, что после покупки ружья, он в нем ничего не трогал, чехол не открывал, также никто доступа к нему не имел, но полагает, что он ружье купил уже без магазинов и патронов.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В,, данных им в ходе следствия (т.2 л.д.112-113) следует, что ФИО1 он ранее никогда не знал. Познакомились с ним в <адрес> в начале января 2024 года, но при каких обстоятельствах он не помнит, так как он в те дни распивал спиртное. ФИО2 был без лошади, при себе никаких сумок, иных вещей, в том числе чехла с ружьем не имел. С ним он распивал спиртное у себя в доме, в течение 2-3дней все эти дни помнит смутно, так как был постоянно пьян. Спиртное и закуску приобретал ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», откуда у него были деньги, он не знает. В один из дней, когда они с ФИО1 продолжали гулять у него дома, то к ним приехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО1 Позже он узнал, что в тот раз ФИО1 успел продать его соседу Б.С.Н. какое-то ружье, но он об этом вообще не был в курсе. В <адрес> живет его брат Б.С.В., но может добавить, что он с ними в январе 2024 года не гулял.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В., данных им в ходе следствия (т.2 л.д.114-115) следует, что в начале января 2024 года, точную дату не помнит, но в числах 7-8 января, он пришел к своему брату Б.А.В,, где познакомился с его гостем ФИО1, они вдвоём распивали спиртное. Тогда же, то ли ФИО1, то ли его брат Б.А.В, предложили ему воспользоваться его банковской картой, перевести на его карту деньги, на что он согласился и на его карту были переведены деньги в сумме 10000 рублей. От кого был перевод он не помнит. Далее в течение 2-3 дней ему звонил ФИО1 и просил переводить по номеру телефона конкретные суммы денег, что он и делал. Суммы денег были разные, было понятно, что тот что-то покупал, а он не вдавался в подробности. Таким образом ФИО1 потратил все 10000 рублей за 2-3 дня. Какие именно деньги ФИО1 тратил в те дни, он не знает.

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшего Л.С.С,(т.1л.д.4) о совершенном неизвестным лицом в период с 14 часов 17.09.2023 по 02 часа ночи 18.09.2023 из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, хищении оружия марки «<данные изъяты>» №, 2020 года выпуска принадлежащего заявителю.

Из протокола явки с повинной ФИО1(т.1л.д.211-212) следует, что он в сентябре 2023 г. примерно 17 числа, находясь на животноводческой стоянке Д.М.Д., расположенной вблизи <адрес>, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», похитил ружье, принадлежащее мужчине – Л.С.С,. Также 18.09.2023 с этой же стоянки он похитил жеребца с седлом, принадлежащего Д.М.Д.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе осмотра места происшествия – животноводческой стоянки, расположенной в <адрес>(т.1л.д.13-20) зафиксирована обстановка места происшествия, на территории стоянки осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № зеленого цвета, на дверях которого обнаружены и изъяты на дактопленку следы рук, упакованы и опечатаны.

В ходе осмотра места происшествия – животноводческой стоянки, расположенной в <адрес> (л.д.241-247) зафиксирована обстановка места происшествия, на территории стоянки имеется кошара из деревянного бруса, к ней пристроены хозяйственные дворы. В 20 м от кошары, в северо-восточном направлении имеется жилой вагончик, внутри которого имеется имущество и предметы, предназначенные для постоянного проживания. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.45-50) ФИО1 в присутствии защитника полностью пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений на животноводческой стоянке Д.М.Д., как похитил ружье, находящееся в камуфлированном чехле, с 9 патронами из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Л.С.С,, а также о совершенной им краже жеребца, седла и узды.

Из протокола обыска(т.2 л.д.26-32) следует, что в ходе обыска по <адрес>,было изъято оружие марки «<данные изъяты>» №, в камуфлированном чехле.

Заключением эксперта № от 15.01.2024(т.2 л.д.80-81) установлено, что оружие, представленное на экспертизу, является охотничьим нарезным огнестрельным карабином модели «<данные изъяты>», под патрон калибра 5,6мм, кольцевого воспламенения, изготовленное промышленным способом.

В ходе осмотра места происшествия – двора жилого частного дома, расположенного по <адрес>(л.д.37-42) зафиксирована обстановка места происшествия, непосредственным объектом осмотра является жеребец саврасой масти, находящийся на территории хозяйственного двора, также осмотрены седло черного цвета, узда. Со слов участвующей в осмотре Ф.Г.В. на данном жеребце приехал её знакомый ФИО1, который попросил её присмотреть за жеребцом. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Из протоколов осмотра предметов следует, что следователем осмотрены карабин марки «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом «<данные изъяты>», с заводским номером № в камуфлированном чехле с надписью «<данные изъяты>», с наплечным ремнем, также осмотрен жеребец саврасой масти, узда и седло из кожи черного цвета(т.2л.д.92-97,л.д.126-129) которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98, л.д.130-131), а затем похищенный жеребец саврасой масти, седло и узда возвращены потерпевшему Д.М.Д. под сохранную расписку (т.2 л.д.132-134), карабин марки «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом «<данные изъяты>», с заводским номером №, с чехлом марки «<данные изъяты>, с наплечным ремнем упакованы, оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати № 33 для пакетов и переданы в камеру хранения оружия ОМВД России по Забайкальскому району(т.2 л.д.99).

В ходе осмотра места происшествия – жилого частного дома, расположенного по <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, непосредственным объектом являются сени указанного дома. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Б.С.Н. именно в данном помещении – в сенях в январе 2024 года он приобрел у ФИО1 за 10000 рублей огнестрельное ружье (т.2л.д.107-111).

Из протокола очной ставки между ФИО3 Н.т.2 л.д.65-69) следует, что каждый из них остался на своих ранее данных показаниях, при этом ФИО1 допускает, что 2 магазина от карабина и 9 патронов он мог потерять не до конца закрыв замок чехла.

Из копии разрешения на хранение и ношение оружия(т.1 л.д.7) следует, что оно выдано на имя Л.С.С, к оружию марки «<данные изъяты>» №, данное оружие приобретено Л.С.С, 20.03.2021 в ООО «<данные изъяты>» о чем имеется отметка о продаже оружия (т.1 л.д.96-100).

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Л.С.С,, а также в незаконном сбыте огнестрельного оружия, кражи имущества Д.М.Д. с причинением ему значительного ущерба доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевших Л.С.С,, Д.М.Д., свидетелей Л.А.С,, Я.В.А., М.А.С., Ф.Г.В.., Б.С.Н., Б.А.В,, Б.С.В., а также письменными материалами дела. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются в деталях, оснований сомневаться в данных показаниях не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.222 УК РФ, так как подсудимый совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, принадлежащих Л.С.С,, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.М.Д., незаконный сбыт огнестрельного оружия, принадлежащего Л.С.С,

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002 № 5, под огнестрельным оружием следует понимать, с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Судом установлено, что похищенное подсудимым ФИО1 огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом марки «<данные изъяты>» и незаконно сбытое Б.С.Н., является оружием - охотничьим нарезным огнестрельным карабином, под патрон калибра 5,6мм, кольцевого воспламенения, изготовленное промышленным способом, оружие исправно и пригодно для производства выстрелов, что подтверждается заключением эксперта(т.2 л.д.79-81).

Патроны, похищенные подсудимым ФИО1, относятся к боеприпасам, были предназначены для стрельбы из карабина, похищенного подсудимым.

ФИО1 в нарушение положений ст.6, 20, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п.п. «б» п.13, п.19 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814, которыми установлены ограничения на оборот гражданского оружия, боеприпасов, умышленно совершил хищение огнестрельного оружия, патронов, принадлежащих Л.С.С,, а затем, преследуя корыстную цель незаконно сбыл похищенное огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом марки «<данные изъяты>» Б.С.Н.

По преступлению в отношении потерпевшего Д.М.Д. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Д.М.Д. на общую сумму 84000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления против общественной безопасности и одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия о местонахождении похищенного и незаконно сбытого оружия, принадлежащего Л.С.С,, а также имущества, принадлежащего Д.М.Д.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.06.2009 за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Кроме того, у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 за совершение преступления средней тяжести, в его действиях суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает также простой рецидив преступлений.

Рецидивы преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством и при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание совершение им двух тяжких преступлений, против общественной безопасности, представляющих повышенную общественную опасность для общества, а также то, что санкции ч.1 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ предусматривают в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное им преступление, в том числе и за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 характер совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, не вставшего на путь исправления, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание данного подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, применение правил ст.73 УК РФ при установленных судом обстоятельствах невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.222 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы для его исправления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым органам следствия о местонахождении похищенного и незаконно сбытого оружия, принадлежащего Л.С.С,., а также имущества, принадлежащего Д.М.Д., суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, с оптическим прицелом марки «<данные изъяты>», с чехлом-кейс марки «<данные изъяты>», с наплечным ремнем, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Забайкальскому району возвратить собственнику Л.С.С,, после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему Д.М.Д. пользоваться и распоряжаться переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами – жеребцом саврасой масти, седлом, уздой, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова