Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-1338/2020 М-1338/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1498/2020

Дело № 2-1498/2020

УИД: 23RS0036-01-2020-003035-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазине «Связной» был куплен сотовый телефон Apple iPhone 6s, 32GB, Rose Gold (IMEI: №), стоимостью 44 890 рублей. Ввиду наличия недостатков, ДД.ММ.ГГГГ потребитель в устном порядке обратился к продавцу с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, однако ФИО1 предложили безвозмездно устранить выявленные недостатки товара. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, однако заявленные требования не были удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 890 рублей; убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 79 310 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещения убытков в размере 79 310 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении исковых требований; возражали против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен должным образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В представленных суду возражениях просил отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования и неустойки за нарушение требования о возмещении убытков, а также просил снизить размер заявленных сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Связной» сотовый телефон Apple iPhone 6s, 32GB, Rose Gold (IMEI: №), стоимостью 44 890 рублей, что подтверждается товарным чеком. В течение двух лет с момента покупки, но по истечении гарантийного срока в товаре обнаружился производственный недостаток – отсутствие инициализации NanoSim-карт, что отражено в заключении специалиста ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с устным обращением о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении расходов. По заявлению истца продавец товара предложил устранить выявленный недостаток на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, однако заявленные требования не были удовлетворены.

В своих возражениях ответчик указывает, что на претензию истца был дан ответ о том, что ООО №Сеть Связной» готов удовлетворить требования истца, однако суду не представлены доказательств направления в адрес потребителя соответствующего ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на вопросы, имеющие существенное значение для разрешения дела, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не возражал против выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, расходы, понесенные потребителем на оплату независимой экспертизы, ввиду прямого указания закона о необходимости предоставить доказательства относительно сроков выявления и существенности недостатков, подлежали возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом смартфон имел производственный существенный недостаток.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 22 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст 20, 21 и 22 вышеуказанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает представленный истцом расчет, так как он полностью соответствует п. 1 ст.23 Закона О защите прав потребителей.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считает справедливым снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств до 10 000 рублей, а размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков до 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом (изготовителем или уполномоченной организацией) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этим лицом нарушение.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 445 рублей (44 890 рублей + 15 000 рублей + 10 000 рублей + 5 000 рублей) / 2%).

В то же время суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а также факт признания ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, считает справедливым снизить его размер до 30 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 297,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 44 890 рублей, компенсацию убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 10 000 рублей, неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 104 890 (сто четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –