Приговор № 1-13/2019 1-1-4/2023 1-4/2023 1-5/2021 1-5/2022 1-552/2018 1-7/2020 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-1-4/2023

64RS0042-01-2018-006324-31


Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельс Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 296,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1 июля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находился около гаража № кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в кирпичной кладке задней стены гаража имелся проем. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул часть кирпичной стены, расширив, таким образом, проем, и незаконно проник в указанный гараж. Находясь в гараже и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К. М.А.:

- лодку ПВХ марки «Волга-Борт» стоимостью 10 000 рублей;

- лодочный мотор фирмы «Си Про» стоимостью 10 000 рублей;

- палатку двухместную стоимостью 500 рублей;

- палатку двухместную стоимостью 500 рублей;

- солдатский вещь-мешок, не представляющий материальной ценности;

- двуспальный мешок зимний «Аляска» стоимостью 2000 рублей;

- двуспальный мешок «Мас-201» стоимостью 100 рублей;

- металлическую дверцу, не представляющую материальной ценности;

- металлическую лестницу, не представляющую материальной ценности;

- зимние рыболовные снасти: 4 удочки по иене 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, 10 штук балансиров по цене 150 рублей каждый на сумму 1500 рублей, 3 набора крючков, не представляющих материальной ценности;

- ящик для снастей «Рундук» стоимостью 500 рублей;

- нож - «Мультитул» марки «Кизляр Экстрим» стоимостью 2000 рублей;

- пять телескопических удочек, не представляющих материальной ценности;

- бур «Барнаульский» стоимостью 500 рублей;

- велосипед «Школьник», не представляющий материальной ценности;

- велосипед марки «Рейсер» стоимостью 3000 рублей;

- набор «Туристический», состоящий из складного стола и 4-х табуреток, стоимостью 3 000 рублей.

Тайно похитив таким образом, имущество К. М.А. и причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж потерпевшего, который судом признается иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество К. М.А. на общую сумму 34 000 рублей. Действия подсудимого ФИО1 имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему К. М.А.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему К. М.А. в размере 34000 рублей, превышает 5 000 рублей, и с учетом материального потерпевшего, является для него значительным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возвращения части похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей. которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 6 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- спальный мешок артикул «Мас-201», спальный мешок с подголовником «Аляска», палатка в собранном виде в упаковке, палатка в разобранном виде без упаковки, плащ-палатка солдатская, лодочный мотор «Си Про», закрепленный на куске доски и столешницы, бур «Барнаульский», металлическая лестница, два весла от лодки ПВХ, два сиденья от лодки ПВХ, велосипед, металлическая крышка от люка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. М.А. - оставить потерпевшему К. М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова