Решение № 12-365/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-365/2017

дело № 12-365/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, – невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО5 обратился с жалобой в суд, указав, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал, суд не дал надлежащей оценки письменным доказательствам; указывает, что не ясна причина, по которой судом приняты письменные пояснения сотрудника ГИБДД, а показания ФИО1 не оценены; в связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что суд не учел положения ст. 2.6 КоАП РФ об отсутствии вреда, то есть что можно было не вызывать сотрудников ГИБДД на место происшествия, сведений о причинении вреда нет, то есть не было оснований для вызова сотрудников ГИБДД.

ФИО1, его представитель ФИО5, а также представитель ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > в 22 часа 20 минут на < адрес > в г. Калининграде, ФИО1, управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, будучи участником ДТП, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. Освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения - алкотектор РRO-100, выявлено состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,143 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями очевидцев произошедшего ДТП.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Содеянное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защиты в жалобе, сводящиеся к тому, что ФИО1 не совершал дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства и факта произошедшего события.

Из диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В данном случае уполномоченным лицом является сотрудник ГИБДД.

Доводы жалобы проверены мировым судьей, которым в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки изложенным в жалобе доводам судьей не исследовалось письменных объяснений сотрудников ГИБДД, но вместе с тем оценены пояснения ФИО1, что отражено в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела по существу установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: