Приговор № 1-387/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-387/2017

№ 1-387/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетникоков Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осиповой М.Г.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Полевой Т.А.,

при секретаре Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, < данные изъяты >, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 года около 16 часов 40 минут ФИО2, ФИО1, находясь в < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, договорились совместно незаконно приобрести вещество < данные изъяты >

Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, ФИО1 сложились денежными средствами, в общей сумме 1 200 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, < дд.мм.гггг >, находясь в < адрес >, используя принадлежащий ей мобильный телефон, посредством сети «Интернет», в программе обмена быстрыми сообщениями, с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достигла договоренности о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе < данные изъяты >

Действуя согласно достигнутой договоренности, и по предварительному сговору с ФИО1, в этот же день, 27.02.2017 года, получив реквизиты для оплаты, ФИО2 проследовала к платежному терминалу, расположенномупо адресу: < адрес >, где произвела оплату за незаконно приобретаемое совместно и по предварительному сговору с ФИО1 наркотическое средство, перечислив деньги в сумме 1 200 рублей на указанный ей предварительно электронный счет. После этого ФИО2 получила сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством: < адрес >.

27.02.2017 года около 17 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, направились по указанному адресу места расположения тайника: < адрес >. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как прибыв по указанному адресу с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в тайнике по указанному адресу, при попытке отыскания наркотического средства 27.02.2017 года около 17 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов40 минут до19 часов20 минут 27.02.2017 года, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия:участка местности по адресу < адрес >, между досками деревянного забора, обнаружен и изъят сверток из обмотанный изолентой синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта < № > от 15.03.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество < данные изъяты >

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства, приведенного наименования, равная 0,47 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО2, ФИО1, каждым, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое каждый из подсудимых поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО2, ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилисьФИО2, ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2, ФИО1, каждого, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в отношении каждого из подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, поскольку ФИО1 сразу после задержания занял признательную позицию по уголовному делу и рассказал об известных только ему обстоятельствах заказа наркотического средства, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, размер заработной платы, наличие иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, поскольку ФИО2 сразу после задержания заняла признательную позицию по уголовному делу и рассказала об известных только ей обстоятельствах заказа наркотического средства, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете нарколога и психиатра она не состоит, что в совокупности с ее поведением в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО2, а именно, размер заработной платы, наличие иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденной ФИО2 назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногоею преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного периода времени употребляла наркотические средства, проходила лечение < данные изъяты >, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 21.04.2017 года (л.д. 42-44), согласно выводов которых, подсудимая ФИО2 обнаруживала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости < данные изъяты >, ФИО2 рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на нее данную обязанность в соответствии с ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ейнаказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-конверт с веществом < данные изъяты >

-сотовый телефон марки «Алкатель», переданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2;

-чек на оплату терминала «Киви», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова