Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2298/2019

24RS0002-01-2019-002186-61

Дело№2- 2298(2019)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 471 900,00 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 545609,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 545609,28 руб. в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3614,34 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2016,16 руб., просроченные проценты- 129191,35 руб., просроченный основной долг – 410787,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8656,09 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 51, 52), в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебным извещением, возвращенным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51, 56-57), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 471 900,00 руб., под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.21-29). Выдача наличных подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13006,55 руб. (оборот л.д.21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (оборот л.д.21).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно условиям которого срок кредитования увеличен на 24 месяца, заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, части начисленных процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная часть за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме последний платеж произведен в сумме 1005,99 руб. 29.12.2018г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.6-9).

Согласно кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 545609,28 руб. (л.д. 30, 31-33), в том числе:

- по основному долгу: 410787,43 руб. (ссудная задолженность);

- по процентам: 129191,35 руб.;

- по неустойке за просроченный основной долг: 2016,16 руб.;

- по неустойке за просроченные проценты: 3614,34 руб.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8656,09 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк долг по кредитному договору в сумме 545609 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8656 рублей 09 копеек, а всего 554265 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.