Решение № 2-2298/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2298/2019

№ 2-2298/2019

24RS0017-01-2018-004002-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Дорониной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

30.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 345 000 руб..

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.06.2017 года, однако, обязательств по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

На неоднократные требования истца о возврате денежных средств, ответчик отвечал отказом, мотивируя свои отказы отсутствием денежных средств.

10.08.2018 года мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 345 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 325 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.09.2018 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб..

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 345 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.07.2014 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя за пределы г. Красноярска, которое не было удовлетворено судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2016 года истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 345 000 руб..

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 30.12.2016 года, написанной ответчиком собственноручно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно условиям займа, денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее 30.06.2017 года.

В указанный срок сумма займа возвращена ответчиком не была.

10.08.2018 года по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 345 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 325 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17.09.2018 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в силу чего суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.12.2016 года в размере 345 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6650 руб., исходя из следующего расчета (345 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 345 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6650 рублей, а всего 351650 (триста пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина