Приговор № 1-229/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника – адвоката фио, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимойФИО3,

потерпевшей потерпевшая,

представителя потерпевшей фио,

при секретаряхСенич Е.И., ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевшая

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, дорожного покрытия-асфальта, покрытого рыхлым снегом, обработанного пескосоленной смесью, следовала по <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий нарушая требования пунктов п.п., 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия» тех же правил, избрала скорость, без учета интенсивности движения и без учета дорожных условий, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Следуя указанным образом, приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, при включении запрещающего движение красного сигнала светофора своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановилась перед дорожным знаком 6.16 «Стоп- линия» ПДД РФ и продолжила движение. Двигаясь, таким образом,ФИО3 на запрещающий красный сигнал светофора выехала на регулируемый пешеходный переход, где в 4,4 метра от правого, относительно своего движения, края проезжей части <адрес> и в 9,8 метра от угла <адрес> совершила наезд на пешехода потерпевшая, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора по регулируемому светофорными объектами указанному выше пешеходному переходу.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинены пешеходу потерпевшая, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:<данные изъяты>Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО3 совершила наезд на пешехода потерпевшая, чем причинила последней по неосторожности тяжкий вред здоровью.Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Л.О.ЮБ. требований пунктов п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия» тех же правил.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии:

- на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки:

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»

6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В судебном заседании подсудимаяФИО3 вину призналачастично, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле «тойота» по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, был плотный поток автомобилей в обе стороны, в том месте дорога представляла собой две полосы движения в каждую сторону. У ее автомобиля в салоне руль располагается справа. Не доезжая до пешеходного перехода, с правой стороны от нее стоял автобус, который она стала объезжать с левой стороны на зеленый сигнал светофора. Двигалась в тот момент она скоростью около 5 км/ч.После того, как она по ходу движения доехала до пешеходного перехода и поравнялась с автобусом, из-за него вышла потерпевшая, которую она задела правым крылом своего автомобиля. Какой горел сигнал светофора для автомобилей в тот момент, она не знает, поскольку светофор загораживал автобус, стоящий справа, но допускает, что автомобилям мог гореть уже красный сигнал светофора, а пешеходам зеленый. Полагает, что потерпевшая, прежде чем начать переходить дорогу по пешеходному переходу, должна была также убедиться в безопасности своего движения. В результате касания ее автомобиля с потерпевшей потерпевшая, последняя упала на землю, она сразу же применила торможение на своем автомобиле. После того, как она вышла из автомобиля, на том месте уже было много людей. Сначала хотели потерпевшую посадить в ее автомобиль, но потом этого не стали делать, чтобы ей не навредить. Из своего автомобиля она достала подушку, чтобы потерпевшая на нее села, поскольку земля была холодная. Со своего сотового телефона она вызвала скорую помощь, которая доставила потерпевшую в больницу. В тот же день она позвонила потерпевшей в больницу, чтобы узнать как у ней самочувствие. Через несколько дней она навещала потерпевшую в больнице.Указала, что в основном в произошедшем виноват водитель автобуса, который она объезжала и из-за которого ей не было видно светофора. Ее вина заключается в том, что она не видела, что возможно загорелся красный сигнал светофора автомобилям.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую потерпевшая, свидетелейфио, фио, фио, фио, огласив показания свидетеля фио, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая потерпевшаяпояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она подошлак пешеходному переходу проезжей части<адрес> в <адрес>, который регулировался светофором. В этот момент справа от нее стоял троллейбус, а слева находился автобус. После того, как пешеходам загорелся зеленый сигнал светофора, она увидела, что автомобили на противоположной стороне дороги остановились, она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора вместе со всеми пешеходами. Остановились ли в тот момент автомобили, двигающиеся на этой же стороне дороги, она не видела, поскольку автобус загораживал ей видимость. Как только она прошла автобус, сделав несколько шагов, получила удар. Очнулась она под задним колесом троллейбуса и поняла, что ее сбил передней частью автомобиль, ее левая нога была сильно повернута в сторону. До приезда скорой помощи она несколько раз теряла сознание. В больнице она пробыла с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда на нее автомобиля, ей был причинен тяжкий вред здоровью. В тот же день ей на сотовый телефон звонила очевидец произошедшего и спрашивала о ее самочувствии. Через несколько дней ей звонила также подсудимая. В больницу подсудимая к ней приезжала через несколько дней, привозила фрукты, извинялась и сказала, что ее автомобиль застрахован, она может обратиться в страховую компанию, у нее денег на операцию нет. В больнице ей за собственный счет сделали операцию, поставили две пластины. На сегодняшний день она не работает, поскольку не может долго стоять, ей нельзя наступать на ногу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей потерпевшая (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ей нужно было перейти проезжую часть <адрес> у <адрес>. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу и стояла, ждала разрешающего сигнала пешеходного светофора. В этот момент на дороге была следующая обстановка: справа от нее в кармане у остановки «<адрес>» стоял удлиненный троллейбус зеленого цвета и производил посадку и высадку пассажиров, государственный знак и номер маршрута троллейбуса не запомнила, слева от нее стоял автобус с номером маршрута 60, который просто стоял и скорее всего, ожидал, когда на остановке «<адрес>» освободится карман для посадки и высадки пассажиров, автобус с маршрутным номером 60 передней частью автобус частично стоял на пешеходном переходе, на противоположной стороне у остановки так же производили посадку и высадку пассажиров другие автобусы, какие она не помнит.После этого для нее загорелся зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора и она начала движение, справа от нее на противоположной стороне автомобили стояли на запрещающий сигнал светофора, так как в данном месте для пешеходов зеленый разрешающий сигнал светофора загорается после того как автомобилям загорается красный сигнал светофора.Обстановку слева от себя она не видела, так как автобус с маршрутным номером 60 продолжал стоять на своем месте, так как он увидел что пешеходы начали движение. Она не могла убедиться в безопасности своего маневра слева из-за ограниченной видимости слева. Начала движение в границе знаков пешеходного перехода, так как на дорожном покрытии разметка зебра не нанесена.Когда она сделала примерно один шаг из-за габаритов автобуса с маршрутным номером 60, ее сбил автомобиль, темного цвета, марку она сразу не запомнила и государственный знак не увидела, и ее отбросило от удара под колеса зеленого удлиненного троллейбуса, который стоял в кармане у остановки «<адрес>» и производил посадку и высадку пассажиров.Под колесами троллейбуса она была в сознании и сразу оттолкнулась от колеса, так как побоялась, вдруг он поедет назад, после чего она села на проезжей части, и ей стало нахватать воздуха и стало жарко, она попыталась расстегнуть куртку и в этот момент потеряла сознание и пришла в себя, когда уже приехала скорая помощь. Перед тем как она оттолкнулась от колеса троллейбуса и села на проезжей части, то увидела, что ее левая нога, в которую пришелся удар автомобиля, лежала не естественным образом и начала понимать, что нога сломана. Так же поясняет, что перед тем как ее сбил автомобиль, то в руках была белая женская сумка, которая в момент удара отлетала в сторону. Позже когда она приходила в ГАИ, то она узнала, что ее сбил автомобиль «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО TOYOTA SPRINTER MARINO», регистрационный знак №, зеленого цвета.Когда она находилась больнице, то к ней пришла женщина, которая представилась Л.О.ЮБ. и пояснила, что это она сбила ее, после чего она узнала как ее здоровье, передала пакет с фруктами, извинилась за случившееся и пояснила, что у нее нет денег для того то бы помочь, но ее машина застрахована и ей нужнообратиться в страховую компанию для выплаты денег.

После оглашения показаний потерпевшей потерпевшая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она собиралась переходить дорогу по пешеходному переходу. В это время справа от нее стоял автобус и на противоположной стороне дороги стоял автобус, пропускал пешеходов. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, она сделала шаг и обратила внимание, как на противоположной стороне дороге пешеходы стали переходить дорогу и едет легковой автомобиль, поэтому она остановилась и увидела, как указанный автомобиль иностранного производства сбил девушку, которая шла впереди всех пешеходов. Потерпевшая успела только сделать по пешеходному переходу два или три шага от автобуса, который пропускал пешеходов. Сначала указанный автомобиль обогнал автобус с левой стороны по ходу движения, после чего совершил правой передней частью наезд на пешехода. В результате наезда, потерпевшую отбросило до следующего автобуса, который стоял на той же остановке чуть дальше. Она видела, как потерпевшая ударилась ногой об машину, головой ударилась об асфальт и у нее сразу опухла нога. Потерпевшая периодически теряла сознание до приезда скорой помощи. Водителем того автомобиля была подсудимая, которая куда-то звонила и к потерпевшей не подходила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, точного времени не помнит, ей нужно было перейти проезжую часть <адрес> с противоположной стороны от <адрес>. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу и стояла, ждала разрешающего сигнала пешеходного светофора. В этот момент на дороге была следующая обстановка: на противоположной стороне от нее в кармане у остановки «<адрес>» стоял удлиненный троллейбус зеленого цвета и производил посадку и высадку пассажиров, государственный знак и номер маршрута троллейбуса не запомнила, не доезжая остановочного кармана на противоположной стороне от нее стоял автобус с номером маршрута 60, который просто стоял и скорее всего, ожидал, когда на остановке «пл. Кирова» освободится остановочный карман для посадки и высадки пассажиров, автобус с маршрутным номером 60 передней частью автобуса частично стоял на пешеходном переходе, на ее стороне движения справа от нее у остановки стоял автобус, однако он ей не загораживал видимость противоположной стороны движения.После этого для пешеходов загорелся зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора и она начала движение, а точнее сделала один шаг и начала смотреть по сторонам, что бы убедиться в безопасности своего маневра. В этот момент справа и слева от нее на ее стороне движения и на противоположной стороне автомобили стояли на запрещающий сигнал светофора, так как в данном месте для пешеходов зеленый разрешающий сигнал светофора загорается после того как автомобилям загорается красный сигнал светофора.Примерно одновременно с ее первым шагом на проезжую часть, пешеходы, стоявшие перед пешеходным переходом с противоположной стороны, начали движение, в этот момент она стала свидетелем того, что шла девушка в границе между дорожными знаками «пешеходный переход», которая была одета в темную одежду, когда эта девушка сделала примерно пару шагов из-за передней части автобуса с маршрутным номером 60, то ее сбил автомобиль иностранного производства темного цвета, более точной марки она не знает и государственный знак не запомнила. Так же пояснила, что девушка двигалась назеленый сигнал пешеходного перехода и в граница между дорожными знаками «пешеходный переход» так как она стояла сама в границе между данными знаками и эта девушка шла ей на встречу.После чего автомобиль сбивший девушку остановился, а к девушке подошли пешеходы и пытались оказывать помощь, затем приехала скорая помощь и увезла девушку. Перед тем как девушку увезла скорая помощь, то она дала свой контактный телефон сбитой девушке и пояснила, что она все видела.Так же пояснила, что она участвовала в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого так же участвовали: фио, потерпевшая, ФИО3 и два следователя, в ходе осмотра она участвовала в замерах, все замеры били, сделаны, верно.

Из частично оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ протокола очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем фио, в части показаний свидетеля фио (том № л.д. №), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, ей нужно было перейти проезжую часть по <адрес> с противоположной стороны от <адрес>. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу и стояла, ждала разрешающего сигнала пешеходного светофора. В этот момент на дороге была следующая обстановка: на противоположной стороне от нее в кармане у остановки «<адрес>» стоял удлиненный троллейбус зеленого цвета и производил посадку и высадку пассажиров, государственный знак и номер маршрута троллейбуса она не запомнила, не доезжая остановочного кармана на противоположной стороне от нее стоял автобус с номером маршрута 60, который просто стоял и скорее всего, ожидал, когда на остановке «<адрес>» освободится остановочный карман для посадки и высадки пассажиров, автобус с маршрутным номером 60 передней частью автобуса частично стоял на пешеходном переходе, на ее стороне движения справа от нее у остановки стоял автобус, из-за которого у нее была ограниченная видимость противоположной стороны движения, а именно она видела даже не весь автобус с маршрутным номером 60 (не видела заднюю часть автобуса).После этого для пешеходов загорелся зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора и она начала движение, а точнее сделала один шаг и начала смотреть по сторонам, чтобы убедиться в безопасности своего маневра. В этот момент справа и слева от нее на ее стороне движения и на противоположной стороне автомобили стояли на запрещающийсигнал светофора, так как в данном месте для пешеходов зеленый разрешающий сигнал светофора загорается после того как автомобилям загорается красный сигнал светофора.Примерно одновременно с ее первым шагом на проезжую часть, пешеходы, стоявшие перед пешеходным переходом с противоположной стороны, начали движение, в этот момент она стала свидетелем того, что шла девушка в границе между дорожными знаками «пешеходный переход», которая была одета в темную одежду, когда она сделала примерно пару шагов из-за передней части автобуса с маршрутным номером 60, то ее сбил автомобиль иностранного производства темного цвета, более точной марки она не знает и государственный знак она не запомнила. Девушка двигалась назеленый сигнал пешеходного перехода и в граница между дорожными знаками «пешеходный переход», так как она стояла сама в границе между данными знаками, и та девушка шла ей навстречу.После чего автомобиль сбивший девушку остановился, а к девушке подошли пешеходы и пытались оказывать помощь, затем приехала скорая помощь и увезла девушку.

После оглашения показаний свидетель фио показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что происшествие произошло в зимнее время года в 2015 году, был гололед. Он работал водителем автобуса и ехал по своему маршруту №, двигался в сторону Затулинскогожилмассива, заезжал на остановку. Остановка называется пл.Кирова. Перед его автобусом ехал троллейбус, предварительно он выехал из депо, двигался от остановки «<адрес>». На остановке «пл. Кирова» троллейбус остановился, открыл двери и пока производил посадку, высадку, его автобус стоял, частично перекрывая пешеходный переход. Они заезжали на зеленый сигнал светофора, у пешеходов в это время горел красный сигнал светофора. Он остановился сразу за троллейбусом по ходу движения, расстояние между ними было не более метра. Троллейбус стоял, перегорел уже их основной свет, он посмотрел в правое зеркало и увидел, что за его автобусом пошли люди, поскольку он, остановившись, перекрыл им пешеходный переход. Затем, он услышал хлопок, повернув голову, увидел, как летит девушка вперед, и останавливается машина слева. Он открыл дверь, вышел из кабины, подошел к девушке, которую сбили. Девушка, которая наезд совершила тоже выбежала из машины и находилась рядом с потерпевшей до приезда скорой.Была вызвана скорая медицинскую помощь. Девушку, которую сбили, увезли, приехали сотрудники ДПС сделали замеры. Он при этом оставался на месте происшествия из-за услышанного хлопка, поскольку полагал, что девушку, которую сбили, отлетела и ударилась о его автобус, однако, никаких вмятин, потертостей, на автобусе не было. Автомобиль, который сбил девушку, находился в 3-5 метрах от автобуса, его тормозной путь был около полметра. Потерпевшая переходила дорогу в зоне пешеходного перехода, и в тот момент его автобус частично передней частью стоял на пешеходном переходе.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио (том 1 л.д. №),а также частично оглашен протокол очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем фио, в части показаний свидетеля фио (том № л.д. №), согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут, точного времени не помнит, он двигался на автобусе марки «№», государственный знак «№», с маршрутным номером 60 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда, с ближним светом фар с пассажирами в салоне автобуса. В пути следования, подъезжая к остановке «<адрес>», перед данной остановкой находился светофорный объект, на котором горел зеленый сигнал светофора для его движения. После этого он проехал светофорный объект и остановился перед началом остановочного кармана на остановке «<адрес>», так как далее он двигаться не мог из-за того, что в остановочном кармане стоял троллейбус зеленого цвета, на сколько он помнит у него был маршрутный № и регистрационный знак 22-86 и производил посадку пассажиров.Расстояние до данного троллейбуса было около одного метра, тем самым его автобусом был частично перекрыт пешеходный переход, так как передняя часть его автобуса находилась за знаком пешеходного перехода расположенного по ходу движения. В это время на остановке было около 15 человек. После чего он продолжал стоять частично на пешеходном переходе и посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел, что загорелся красный сигнал светофора для движения транспортных средств. После того как загорелся зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе, люди начали переходить проезжую часть <адрес> он не мог заканчивать свой маневр и заехать в остановочный карман на остановке «<адрес>» и он остался стоять неподвижно, частично загораживая зону пешеходного перехода. После этого услышал хлопок или удар об корпус его автобуса, повернул голову прямо и увидел, как перед передней частью его автобуса пролетела девушка и слева от него в попутном направлении проехал автомобиль, применяя торможение. Он понял, что сбили пешехода и движение далее будет невозможно, открыл двери для высадки пассажиров и вышел на улицу для оказания помощи пешеходу. Скорее всего удар об его автобус был сумкой сбитой девушки, так как после ДТП сумка лежала у бампера его автобуса. Поскольку на остановке «<адрес>» остановился троллейбус, то ему уже некуда было ехать, так как остановочный карман уже занят, а сзади его автобуса был поток автомобилей, тем самым он был вынужден остановиться частично на пешеходном переходе.

После оглашения показаний свидетель фио показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она работала кондуктором на автобусе №, а ее супруг фио был водителем.В тот день их автобус двигался по своему маршруту в сторону <адрес>. На автобусной остановке «<адрес>» остановился троллейбус, поэтому они остановились сразу за ним. Самого ДТП она не видела, поскольку находилась в салоне автобуса. В тот момент, когда их автобус стоял на светофоре, затем она услышала хлопок, и когда ее муж открыл двери автобуса, выйдя вместе со всеми людьми из салона, она увидела, что пострадавшая была на пешеходном переходе, слева от автобуса, машина от пострадавшей стояла чуть подальше. Девушка при столкновении отлетела. Она столкновения не видела, поэтому какие-то детали не запомнила. Подсудимая в ее присутствии не оказывала никакой помощи потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное времяона управляла троллейбусом по маршруту №. В тот день они двигалась в сторону <адрес> и остановилась на остановке «пл.Кирова», перед ней стоял автобус №. Она видела, как по левому ряду двигалась иномарка темного цвета сначала на зеленый сигнал светофора. После того, как указанный автомобиль поравнялся с пешеходным переходом, ему загорелся красный сигнал светофора, другие автомобили остановились, по пешеходному переходу в обоих направлениях пошли люди и этот автомобиль сбил пешехода девушку, которая вышла первой из-за автобуса и переходила дорогу справа налево по пешеходному переходу. После чего очевидцы вызвали скорую помощь, которая приехала туда спустя некоторое время. Она из своего троллейбуса никуда не выходила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля фио (том 1 л.д. №), согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 20 минут, более точного времени не помнит, она управляла троллейбусом с маршрутным номером № и государственным знаком 2266. Троллейбусом она управляла по путевому листу. Стаж ее вождения 18 лет.Двигалась она от кольца «площадь Кирова» по <адрес> в направлении к <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по асфальту покрытому укатанным снегом, с ближним светом фар, без пассажиров в салоне троллейбуса. В ее направлении движения две полосы для движения и во встречном направлении движения так же две полосы для движения, однако если с одной и с другой стороны едет автобус или троллейбус, то место для возможного проезда становится уже и машины обычно двигаются по очереди с встречным потоком. Скорость движения была не высокой около 10 км/час из-за не широкой проезжей части и плотного потока автомобилей. Когда она начала приближаться к остановке «<адрес>», расстояние было между ее троллейбусом и светофорным объектом у остановки «<адрес>» около 60 метров. После чего она увидела следующую дорожную обстановку и ситуацию: она продолжала двигаться к остановке «<адрес>» в этот момент на светофорном объекте загорелся красный сигнал светофора для движения транспортных средств, после чего автобус с маршрутным номером 60 и государственным знаком № буквы она не запомнила, остановился перед стоп линией расположенной перед светофорным объектом. Перед ней ехали легковые транспортные средства в потоке, и они приближались к данной стоп линии. В этот момент она ехала не у правого края проезжей части, а примерно по середине двух полос для ее направления движения, двигалась она так, потому что понимала, что ей необходимо будет опередить автобус с маршрутным номером 60, который собирался произвести посадку и высадку пассажиров на остановке «<адрес>», тем самым из-за ее расположения на дороге у нее был полный обзор на дорожную обстановку, светофорные объекты и знаки пешеходного перехода. После чего загорелся зеленый сигнал светофора, и водители начали с минимальной скоростью 5-10 км/ час двигаться и разъезжаться на узкой проезжей части с встречными автомобилями, двигалась они по очереди, так как маршрутный автобус 60 собирался подъехать к остановке «пл. Кирова» а с противоположной стороны автобус уже стоял и производил посадку и высадку пассажиров.Так же после того как загорелся зеленый сигнал светофора для движения транспортных средств, то автобус с маршрутным номером 60 начал так же двигаться, но проехал он немного и остановился, так как остановочный карман «пл. Кирова» был занят другим маршрутным транспортным средством, каким именно она не помнит. После этого она с расстояния уже примерно 50 метров стала свидетелем того, что автомобиль иностранного производства, предположительно «тойота» темно синего или зеленого цвета,государственный знак не запомнила, так же продолжил медленно двигаться и по очереди разъезжаться с встречными автомобиля. В это время данному автомобилю еще горел зеленый сигнал светофора. Когда автобус с маршрутным номером 60 остановился перед остановочной платформой, то он частично стоял на пешеходном переходе, а задняя его часть из-за того что автобус длинный выходила за светофорный объект. И вышеуказанный автомобиль «тойота» сровнялся с задней частью автобуса и продолжал движение, но в этот момент она уже не смотрела на сигнал светофора, но может предположить, что гореть мог еще зеленый сигнал для движения автомобилей либо уже красный сигнал светофора. После она увидела, что вышеуказанный автомобиль «тойота» сбивает пешехода, который вышел перед передней частью автобуса с маршрутным номером 60, после чего данный легковой автомобиль остановился. После этого движения для транспорта было полностью затруднено, через короткое время приехала скорая помощь и сбитого пешехода увезла, она дождалась, когда освободиться проезд, и поехала по рабочему маршруту.

После оглашения показаний свидетель фио показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (том № л.д. №), следует, чтозимой ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и месяца она не помнит, примерно после 14 часов 00 минут она ехала на маршрутном автобусе №. При подъезде к остановке «<адрес>» в <адрес>, был плотный поток автомобилей. Автобус, на котором она ехала, ехал медленно. Примерно перед самой остановкой «<адрес>» автобус остановился и частично стоял на пешеходном переходе, как она поняла, автобус не мог заехать в остановочный карман для посадки и высадки пассажиров из-за того, что там стояло другое транспортное средство и скорее всего, осуществляло посадку и высадку пассажиров, но что за транспортное средство стояло в остановочном кармане не видела. Так же пояснила, что автобус проехал светофорный объект, на какой сигнал светофора он проехал она не видела, но может предположить если автобус проехал светофорный объект, то для него горел зеленый сигнал светофора, только после этого он остановился перед остановочным карманом из-за помехи. Данное пояснение она может сделать, так как имеет водительское удостоверение и управляет транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ года.После этого автобус стоял и ждал когда освободится остановочный карман, в это время она стояла уже у дверей автобуса, так как через одну остановку нужно было выходить. В это время она услышала, что пассажиры, говорят о том, что кого-то сбили. После чего водитель автобуса уже никуда не поехал, открыл двери и люди начали выходить, она решила тоже выйти, так как понимала, что случилось ДТП, и автобус из-за пробки никуда не поедет. Когда она вышла из автобуса, то увидела на проезжей части <адрес> лежащую девушку, которая была одета в темную одежду, она увидела что девушку начали поднимать прохожие, на что их окликнула и попросила их не трогать ее. Она сделала так, потому что она ранее работала в бригаде скорой помощи и понимала, что от перемещения человека ему может быть еще хуже.После чего женщину не стали трогать, она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Так же по обстановке на месте происшествия, поняла, что сбил данную женщину автомобиль марки «тойота тойота» темного цвета, государственный знак не запомнила, марку машины она запомнила, так как когда сообщала в скорую помощь о случившемся ее попросили назвать марку автомобиля. Самого ДТП она не видела, после того как она вызвала скорую помощь и скорая помощь приехала и забрала пострадавшую, то она ушла по своим делам.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №), согласно которому у потерпевшая следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (учитывая данные медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема и фототаблица (т.№), в котором указано направление движения автомобиля «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО TOYOTA SPRINTER MARINO», регистрационный знак «№», его конечное положение и направление движения пешехода, а так же место наезда. Дорожное покрытие проезжей части - горизонтальное, рыхлый снег, обработанный песко-соленной смесью. Указано место положение автобуса «Нефаз». Автомобиль «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО TOYOTA SPRINTER MARINO» «№», имеет повреждения в виде потертостей лакокрасочного материалы правого переднего крыла. Автобуса «<адрес>» имеет повреждения в виде потертостей переднего левого крыла;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей (т.№), согласно которому автомобиль марки «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО TOYOTA SPRINTER MARINO», регистрационный знак «№», находится в пользовании ФИО3 и изъят у подозреваемой ФИО3;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицей (т.№), согласно которому автомобиль марки «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО TOYOTA SPRINTER MARINO», регистрационный знак «№», находится в пользовании у ФИО3, который на момент осмотра находится у дома по адресу: <адрес>. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль не имеет видимых повреждений.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема и фототаблица (т.№), согласно которого переход через проезжую часть по <адрес> осуществляется по регулируемому пешеходному переходу, который расположен вблизи остановочных платформ. Дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» расположен по ходу движения автомобиля марки «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» расположенный на противоположной стороне дороги относительно движения автомобиля «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», дополнительно оборудован двухсекционным светофором для пешеходов. Так же дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» оборудован знаком дополнительной информации (табличкой) 8.15 «Слепые пешеходы». Дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра» на проезжей части не нанесена. В ходе осмотра были произведены замеры, в ходе которых установлено, что ширина пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» составляет 4.7 метра. Расстояние от светофорного объекта до знака 5.19.1 «Пешеходный переход» расположенных по ходу движения автомобиля «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», составляет 3.6 метра. Расстояние от угла <адрес> до светофорного объекта расположенного по ходу движения автомобиля «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», составляет 1.6 метра. Дорожный знак «Стоп линия» расположен на расстоянии 3.5 метра до светофорного объекта по ходу движения «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№».

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой в той части, что на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля и пешехода потерпевшая

Указанные показания подсудимой суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшая в судебном заседании, которая указала, что наезд на нее произошел на пешеходном переходе на зеленый сигнал светофора для пешеходов, когда она сделала несколько шагов из-за автобуса, стоящего слева от нее, который загораживал ей видимость.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет, поскольку они последовательны, логичны. Ранее подсудимую ФИО3 потерпевшая потерпевшаяне знала, неприязни к ней не испытывала, оснований ее оговаривать, у нее нет.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеляфио, очевидца произошедших событий, из которых следует, что онавидела, как легковой автомобиль совершил наезд на девушку, переходившую пешеходный переход на зеленый сигнал светофора для пешеходов, после удара девушку отбросилодо следующего автобуса, она упала на асфальт;показаниями свидетеля фио, очевидцапроизошедших событий, пояснившей, что она видела, как по левому ряду двигалась иномарка, которой сначала горел зеленый сигнал светофора. После того, как указанный автомобиль поравнялся с пешеходным переходом, ему загорелся красный сигнал светофора, другие автомобили остановились, по пешеходному переходу в обоих направлениях стали переходить люди и этот автомобиль сбил девушку на пешеходном переходе;показаниями свидетелей фио, фио, очевидцевпроизошедших событий, пояснивших, что когда они стояли на автобусной остановке на автобусе, то услышали хлопок, т.е. автомобиль совершил наезд на девушку, которая переходила дорогу в зоне пешеходного перехода, а также показаниями свидетеля фио, из которых следует, что когда она вышла из автобуса, то увидела на проезжей части <адрес> лежавшую девушку, которую сбил автомобиль.

Суд не находит оснований для недоверия изложенным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым наезд на потерпевшую произошёл на регулируемом пешеходном переходе.

Подсудимой в судебном заседании, не отрицается место наезда на пешехода и тот факт, что потерпевшая пересекала проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход», а также не исключает, что потерпевшая переходила дорогу на зеленый сигнал светофора для пешеходов.

В соответствии с заключением экспертизы потерпевшей в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимой в совершении указанного преступления.

В соответствии с требованиями п.6.2, п.6.13, п.10.1 ПДД РФкруглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, перед тем, как Лазебная стала объезжать автобус с левой стороны, для нее горел зеленый сигнал светофора. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу,Лазебная не видела, какой показывает сигнал светофора для транспортным средствфио свою очередь вступила на проезжую часть в зоне действия знака «пешеходный переход» на той же полосе для движения Лазебной и после того загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, потерпевшая стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства, с учётом расстояния, которое потерпевшая преодолела до места наезда, указывает на то, что ФИО3 нарушила требования пунктов п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 «Стоп-линия» тех же правил, посколькупри включении запрещающего красного сигнала светофора, не остановилась перед дорожной разметкой 6.16 (стоп-линия) тех же правил, стала осуществлять движение на запрещающий красный сигнал светофора, выехала на указанныйрегулируемый пешеходный переход и совершила наезд на пешехода потерпевшая

При указанных обстоятельствах основной и единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно несоблюдение ФИО3 требований Правил дорожного движения. Нарушение ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Заявление подсудимой о том, что потерпевшая,прежде чем переходить дорогу по пешеходному переходу, должна была также убедиться в безопасности своего движения, является надуманным и противоречащим п. 4.4 ПДД РФ, согласно которому в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора.

Ссылка подсудимой на то, что автобус закрывал ей видимость светофора не указывают об отсутствие вины подсудимой, а наоборот, свидетельствует о неверном определении ФИО3 дорожной ситуации и продолжении ей движения без учёта требований Правил дорожного движения, в том числе п.10.1, который закрепляет, что в случае возникновения опасности, не ясности, ограниченности видимости водитель обязан снизить скорость вплоть до остановки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО3, не убедившись в безопасности движения, продолжила его, не выполнила все необходимые действия для того, чтобы убедиться в отсутствии пешехода на пешеходном переходе, при этом имела на это объективную возможность.

Изложенным выше доказательствам не противоречат показания самой подсудимой ФИО3 в судебном заседании, в той части, что управляя личным технически исправным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес>, она совершила наезд на пешехода, который возможно переходил дорогу на зеленый сигнал светофора.

Суд признает данные показания подсудимой достоверными доказательствами.

Частичное непризнание ФИО3 вины суд расценивает, как способ защиты с целью минимизировать ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой, и указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики с места работы.

Кроме того, суд считает необходимым исходя из исследованных письменных материалов дела, показаний подсудимой, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).Согласно ответу на запрос ГБУЗ НСО «Станция скорая медицинской помощи», с телефонного номера, который не принадлежит подсудимой, был осуществлен вызов скорой помощи. По мнению суда, это не свидетельствует о том, что подсудимая не предпринимала попыток вызвать скорую помощь для потерпевшей, показания подсудимой в этой части ничем не опровергнуты.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом того, что ФИО3 совершила преступление в сфере безопасности дорожного движения, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу невозможным сохранения за ней права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Представителем потерпевшей фио в интересах потерпевшей потерпевшая в ходе судебного разбирательства было подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 требования потерпевшей о возмещении расходов на представителя признала частично, пояснив, что запрашиваемая потерпевшей сумма является чрезмерной, она согласна на 25 000 руб.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой ФИО3, а также наличие <данные изъяты> и принципа разумности, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей подлежать частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскатьпроцессуальные издержки на представительство интересов потерпевшей в пользу потерпевшая с ФИО3 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль «ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№»,находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>.

Возложить на ФИО3 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль«ТОЙОТАСПРИНТЕРМАРИНО», регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Заявление представителя потерпевшего фио в интересах потерпевшей потерпевшая о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу потерпевшая процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.В.Костогладов