Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2424/2019 М-2424/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

О.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.П. ФИО1 о снятии обременения с квартиры ..., находящейся по адресу: ..., указав, что ... по ... стороны находились в брачных отношениях. В период брака в общую долевую собственность была приобретена вышеуказанная квартира. Квартира была приобретена с обременением в виде ипотеки в пользу ООО «Камкомбанк». В настоящее время истица погасила задолженность по договору ипотеки в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия обременения в виде ипотеки на квартиру.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, просит взыскать с ФИО2 в пользу истицы денежные средства в размере 116 775 рублей 27 копеек, указав, что истица полностью погасила задолженность по кредитному договору в размере 233 550 рублей после расторжения брака, поэтому имеет право требовать с ответчика половину уплаченной суммы в размере 116 775 рублей 27 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РТ и ФИО12.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, также, что денежные средства в размере 61 300 рублей были внесены в счет погашения суммы долга отцом истицы ФИО12, которые истица вернула ФИО12. В квитанциях указан ответчик, так как суммы вносились от имени ответчика, но подпись в квитанциях ФИО12.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что денежные средства в сумме 61 300 рублей передавались ФИО12 ФИО2 так как ФИО2 в связи с работой не имел возможности вносить платежи по кредитному договору. Истица оплатила после прекращения брака 172 300 рублей, ответчик оплатил 176 300 рублей. Поскольку оба оплатили почти одинаковые суммы, считает отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, он как заемщик оплачивал кредит. Он потребовал возврата, оплаченных им денежных средств в размере 61 300 рублей. ФИО1 вернула ему всю сумму долга.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Камский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью банк «Камский коммерческий банк» (кредитор) и ФИО25, ФИО12 (заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ..., согласно которому банк предоставил ФИО23, ФИО12 денежные средства в размере 940 000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...

Как пояснили стороны в судебном заседании брак сторон был зарегистрирован ..., решением мирового судьи судебного участка по Нижнекамскому судебному району РТ от ... расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2017 года.

Из представленных суду письменных документов видно, что согласно приходному кассовому ордеру от ... ... ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору внесла денежные средства в размере 172 300 рублей.

ФИО12 внес в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору денежные средства на общую сумму 61 300 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от ... ... на сумму 10 300 рублей, от ... ... на сумму 10 000 рублей, от ... ... на сумму 10 000 рублей, от ... ... на сумму 11 000 рублей, от ... ... на сумму 10 000 рублей, от ... ... на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не отрицал то, что платежи по указанным квитанциям вносил ФИО12.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие то, что денежные средства в указанном размере для осуществления платежей по кредитному им передавались ФИО12.

... ФИО12 написал расписку о том, что получил денежные средства, уплаченные им по кредитному договору № ... от ... за ФИО2 и ФИО2 по квитанциям от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... в размере 61 300 рублей от ФИО1.

Оценив совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований О.В. ФИО1, поскольку заемщиками по кредитному договору выступали не только ФИО30, но и ФИО12, у которого также в соответствии с условиями кредитного договора (при потеке в силу закона) от ... № ... возникли обязательства перед ООО «Камкомбанк» по возврату заемных денежных средств.

Доводы истцовой стороны о том, что денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретение квартиры в общую долевую собственность супругов А.П. и О.В. ФИО1, не имеют правового значения по данному делу. Поскольку ФИО3, выступая стороной по кредитному договору, по своему смотрению распорядился заемными денежными средства.

При таких обстоятельствах с ФИО32 в пользу ФИО1 в регрессном порядке подлежат начислению ко взысканию денежные средства в размере 77 866 рублей 67 копеек (172 300 рублей+61 300 рублей):3).

Но поскольку суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований, с учетом заявленных требований ФИО1 с указанием на то, что всего ею была оплачена денежная сумма в размере 233 550 рублей 53 копейки, с ФИО38 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в регрессном порядке денежная сумма в размере 77 850 рублей 17 копеек.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ФИО35 о том, что необходимо зачесть уплаченные им по договору денежные средства и в связи с этим отказать в удовлетворении иска, так как ФИО37 с требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств не обращался.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истицей при обращении в суд с заявлением об изменении исковых требований не была оплачена государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 66,67% от заявленных требований (77850,17Х100:116775,27) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск с ФИО39 в размере 2357 рублей 12 копеек (3535,51 руб.х66,67%), с ФИО1 – 1178 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77 850 рублей 17 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 178 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.Х. Романова