Решение № 12-22/2019 12-998/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием защитника Луниной И.М.,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья <адрес> на постановление Главного государственного инспектора г. Перми Пермского района ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ в отношении ТСЖ <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка примерной площадью <данные изъяты> за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством РФ прав.

Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ТСЖ <адрес> без удовлетворения.

ТСЖ <адрес> не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты должностных лиц и прекратить производство по делу, за отсутствием состава правонарушения в действия ТСЖ <адрес> В обоснование жалобы указывает, что ТСЖ не является субъектом правонарушения, так как не совершало действия по выполнению объективной стороны этого правонарушения, доказательств, подтверждающих самовольное использование земельного участка площадью <данные изъяты> ни в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей главы 26 КоАП РФ, не приведено. Также заявитель указывает, что в ТСЖ <адрес> имеются документы, подтверждающие, что спорный участок использовался собственниками согласно воле собственника (владельца), а именно, земельный участок площадью <данные изъяты> под незавершенное строительство дома был зарегистрирован в кадастре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после выделения земельного участка площадью <данные изъяты> и его регистрации) постановлением администрации <адрес> № был утвержден перечень межевания территорий, согласно которому земельный участок под застройку и придомовую территорию дома по <адрес> по проекту уже составлял <данные изъяты>. Кроме того, имеется «съемка благоустройства по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сдачи дома в эксплуатацию, на которой видно ограждение территории. На сайте «Муниципальное образование <адрес>» (старая версия) ТСЖ <адрес> найден Перечень объектов, введенных в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая площадь земельного участка, переданного собственникам квартир, составляет <данные изъяты> что, по мнению заявителя, означает, что ТСЖ <адрес> выделен участок площадью не <данные изъяты>., а <данные изъяты> и собственники квартир дома по <адрес> имеют право пользоваться данной территорией. Заявитель указывает, что не ТСЖ контролирует имущество, а собственники контролируют ТСЖ путем создания ревизионной комиссии, в связи с чем, заявитель полагает, что при условии выполнения объективной стороны, субъектом данного правонарушения, следует считать собственников квартир, а не ТСЖ, данный факт, исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ.

Представитель ТСЖ <данные изъяты> в судебном заседании на доводах жалобы и доводах изложенных в письменных пояснениях настаивала.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просила оставить постановление и решение по жалобе без изменения, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, …на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, … на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в действиях ТСЖ <адрес> выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного к основному расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 1177 кв.м., за счет земель право собственности на которые не разграничено, огражденного бетонными блоками, для размещения автомобильной парковки, детской, спортивной площадки, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения ТСЖ <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу № доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), распоряжением главы администрации <адрес> № СЭД № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ТСЖ <адрес> (л.д. 2–4), ежегодным планом проведения плановых проверок юридических ли и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фототаблицей земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 -15), приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, произведен обмер земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь составляет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), схематическим чертежом земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 17), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ <адрес> (л.д. 18-20), объяснением представителя ТСЖ «<адрес> ФИО3 (л.д. 42-43).

А также материалами дела, а именно: предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20), выпиской из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 38), постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем межевания на территории <адрес> (л.д. 39-40), списком объектов, введенных в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 41-43), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ <адрес> (л.д. 44-45), фотоматериалами (л.д. 57), заявкой на расторжение договора аренды (л.д. 58), соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №С аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59), актом приема-передачи земельного участка общей площадью <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), актом приема-передачи земельного участка общей площадью <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), постановлением Администрации <адрес> об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с планом (л.д. 68-70), экспликацией земельных участков по проекту межевания (л.д. 71-75).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, на тот момент забор был уже установлен по всему периметру, ранее она являлась членом правления ТСЖ, в связи с чем, она собрала со всех квартир документы для сдачи их в регистрационную палату, чтобы оформить территорию с забором в собственность жильцов дома. Пакет документов был подготовлен одним из собственников, который работает в Росреестре. Жильцы дома пользуются всей огороженной территорией. Межевание перед регистрацией права собственности не проводилось, так как этого не потребовали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было собрание с застройщиком дома, про придомовую территорию ничего не сообщалось, застройщик сказал, что установит забор, в ДД.ММ.ГГГГ забор уже стоял. Жильцы дома пользуются всей огороженной территорией.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.

Доказательств, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, используемого дополнительно к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, ТСЖ <адрес> в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и не совершало действия по выполнению объективной стороны этого правонарушения, являются несостоятельными.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Так как собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, и Устава ТСЖ <адрес> приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, является соответственно товарищества собственников жилья как лицо, на которое возложены функции по управлению этим домом.

Таким образом, ТСЖ <адрес> допущено самовольное использование дополнительного к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка примерной площадью <данные изъяты>., за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностные лица Управления Росреестра по Пермскому краю, всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемые постановление и решение, вынесены на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства должностными лицами установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получившими соответствующую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ <адрес> в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным, действия ТСЖ <адрес> правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии доказательств использования дополнительного земельного участка являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы об отсутствие умысла на совершение правонарушения и о незнании того обстоятельства, что фактически собственниками используется участок большей площадью, чем та, на которую зарегистрировано право собственности, не принимаются судьей, так указанные доводы опровергаются документами, представленными стороной защиты, и подтверждающими, что первоначально для строительства многоквартирного дома был выделен участок большей площадью, который и был огорожен застройщиком, а право собственности в последствии было оформлено только на часть указанного участка, меньшей площадью.

Доводы об отсутствие доказательств точного размера незаконно используемого земельного участка, не влекут отмену постановления, поскольку доказательств в опровержение произведенных специалистами замеров судье представлено не было, межевание земельного участка его собственниками и ТСЖ, произведено не было.

Доказательств принятия ТСЖ всех возможных и необходимых мер для недопущения либо устранения выявленного нарушения в суд представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ <адрес> допущено не было.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено товариществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья <адрес> – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко