Приговор № 1-194/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Симонове С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Арекаева И.М. (ордер № 079814 от 21 сентября 2017 г.),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших в ходе распития спиртных напитков личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, демонстрируя его Потерпевший №1, потребовал, чтобы тот покинул его жилище. Потерпевший №1, не воспринимая угрозу как реальную, потребовал от ФИО1 положить нож. ФИО1, не реагируя на слова Потерпевший №1, продолжал держать в руке нож, в связи с чем Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и нанес ему рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы, причинив ему кровоподтек в области нижнего века слева, после чего направился к выходу из квартиры, ничем не угрожая ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, умышленно, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, с силой нанёс один удар указанным предметом в левую область живота Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны живота с повреждением <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Арекаев И.М. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику по прежнему месту службы, имеющиеся у него по месту службы награды, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - нож - уничтожить, предметы одежды (олимпийка и футболка) передать законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания, то есть с 21 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, предметы одежды (олимпийка и футболка) передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Трофимова