Приговор № 1-293/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 декабря 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Сароченковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № ..., ордер № ... №... АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРАРЬ В (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ..., холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес) не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации, в двадцатых числах августа месяца 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на рынке в (адрес) (адрес), заведомо зная о том, что, согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение гражданина ... № от (дата), оформленное на его, ФИО1, имя, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа. Заведомо зная, что его водительское удостоверение № от (дата) является поддельным, ФИО1 (дата) в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, находясь на 435 км автомобильной дороги МБК А-108 (адрес) (адрес), использовал его, предъявив при проверке документов инспектору ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанту полиции ПМВ для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ – как совершение использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также те обстоятельства, что подсудимый является гражданином ..., не имеет постоянной регистрации на территории Российкой Федерации, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа, поскольку в силу положений, установленных законом, и в связи с вышеуказанными обстоятельствами, подсудимому не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морарь В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от (дата), оформленное на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу)

л/с <***>

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

БИК: 044525000

ИНН: <***>

КПП: 507501001

Расчетный счет: <***>

КБК 188 11621010016000140

ОКТМО 46766000