Приговор № 1-31/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Воронцовой У.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пигуновой В.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер от <дата> №,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> на территории РФ не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение товароматериальных ценностей из магазина, в присутствии продавца-кассира ФИО1 открыто похитил Дск томаты в количестве 0,786 кг., стоимостью 24 руб. 18 коп.; Дск огурцы средние плодные гладкие в количестве 0,484 кг. стоимостью 38 руб. 72 коп.; Мистер Рикко кетчуп Помодоро Скеп чесночный 350 г. в количестве 2 штук стоимостью 76 руб. 78 коп.; Липтон чай Еллоу Лабель в пакетиках 50х2г. – 1 шт. стоимостью 63 руб. 47 коп.; зубную пасту Бленд-а-мед ПРО-ЭКСПЕРТ свежая мята 100 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 131 руб.; напиток РЭД БУЛЛ энергетический 473 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 94 руб. 57 коп.; чудо-пудинг шоколадный 3% 125 г. в количестве 8 штук стоимостью 111 руб. 02 коп.; ФИО4 кофе Коломбиа ФИО5 растворимый сублимированный 150 г. в количестве 1 шт. стоимостью 294 руб.; семейный бюджет «Говядина тушеная» ГОСТ высший сорт 500 г. в количестве 3 шт. стоимостью 288 руб. 74 коп.; напиток РЭД БУЛЛ энергетический жестяная банка 0,355 л. в количестве 4 шт. стоимостью 250 руб. 98 коп.; водку «Мягков серебряная» 40% 0,5л. в количестве 3 шт. стоимостью 1185 руб. 03 коп. А всего в результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2558 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Пигуновой В.В., согласившейся с объемом обвинения, предъявленного ее подзащитному.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимому обвинение и представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2, представившего письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в условиях очевидности для присутствовавшего лица, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает, что Троянович совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом наличия связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершенным преступлением и влияние такого состояния на поведение Трояновича.

В связи с этим, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание им вины и активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также в согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Утверждения Троянович о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, суд не признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов подсудимым и его защитником не представлено, а из пояснений самого Троянович следует, что отцовство в отношении ребенка им не оформлялось, и алименты на содержание дочери с него не взыскивались.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином (л.д. 129), ранее на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 130-131, 138,. постоянного источника доходов не имеет, поскольку в РФ официально не трудоустроен и проживает без регистрации. За период проживания в <адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по Ровеньскому району Троянович характеризуется удовлетворительно, как лицо, к которому отсутствовали нарекания со стороны правоохранительных органов; по месту работы по <данные изъяты> характеризуется бригадиром положительно (л.д. 135, 136). Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, у Трояновича не установлено (л.д. 67).

Определяя вид и размера наказания, которое надлежит назначить Трояновичу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении. Порядок следования в колонию-поселение суд определяет под конвоем.

Избранную Трояновичу в ходе дознания меру пресечении в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трояновича ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить ФИО3 порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– видеофайл с записью от <дата> на оптическом ДВД-Р компакт диске емкостью 4,7 Гб; три следа пальцев рук, перекопированных на два отрезка светлой дактилопленки; бланк дактилокарты, на котором отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

- товарно-материальные ценности: Дск томаты в количестве 0,786 кг.; Дск огурцы средние плодные гладкие в количестве 0,484 кг.; Мистер Рикко кетчуп Помодоро Скеп чесночный 350 г. в количестве 2 штук; Липтон чай Еллоу Лабель в пакетиках 50х2г. – 1 шт.; зубную пасту Бленд-а-мед ПРО-ЭКСПЕРТ свежая мята 100 мл. в количестве 1 шт.; напиток РЭД БУЛЛ энергетический 473 мл. в количестве 1 шт.; чудо-пудинг шоколадный 3% 125 г. в количестве 8 штук; ФИО4 кофе Коломбиа ФИО5 растворимый сублимированный 150 г. в количестве 1 шт.; семейный бюджет «Говядина тушеная» ГОСТ высший сорт 500 г. в количестве 3 шт.; напиток РЭД БУЛЛ энергетический жестяная банка 0,355 л. в количестве 4 шт.; водку «Мягков серебряная» 40% 0,5л. в количестве 3 шт., находящиеся на хранении в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева