Решение № 12-10/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Мировой судья: Трутаев В.А. Дело №12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 04 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя ОЛРР по Называевскому и Крутинскому районам Управления Росгвардии по Омской области ФИО2,

при секретаре Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 04.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 04.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией охотничьего ружья модели ИЖ-43 12 калибра №0809165, 2008 года выпуска.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что в период с 14.05.2019 по 04.06.2019 он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил вышеуказанное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное охотничье ружье.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 04.06.2019, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывает на неверную квалификацию его действий мировым судьей по ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что им совершено правонарушение, предусмотренное частью четвертой данной статьи, так как он приобрел оружие на законных основаниях, правила хранения оружия были им соблюдены, ружьем он не пользуется, умысла на совершение правонарушения не имел, ранее к административной ответственности не привлекался, совершение правонарушения не повлекло наступления вредных последствий и ущерба, конфискация оружия нарушает его права, как законного владельца имущества.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной им жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОЛРР по Называевскому и Крутинскому районам Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение гражданином указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.05.2019 по 04.06.2019 ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил оружие - ружье модели ИЖ-43 12 калибра №. Разрешение № на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо своевременных действий, направленных на продление и смену указанного разрешения ФИО1 не предпринималось, то есть, он хранил оружие в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, факт обращения в лицензионно-разрешительный орган с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение указанного оружия после 14.05.2019 податель жалобы не оспаривает.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженный в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. При рассмотрении дела все доводы заявителя мировым судьей были оценены, оснований не согласиться с его оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, оснований для иной квалификации действий заявителя не имеется в виду следующего.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается гражданину Российской Федерации указанными государственными органами при регистрации оружия, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Данное разрешение выдается сроком на пять лет и продлевается в установленном законом порядке. Граждане, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в названные государственные органы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные положения закреплены ст. ст. 22, 13, 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Аналогичные требования к хранению и ношению оружия установлены п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Кроме того, владельцы оружия и разрешения на его хранение и ношение, не позднее чем за месяц до истечения срока действия названного разрешения, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, что предусмотрено п. 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19 ноября 2015 года № 2557-О, Федеральный закон «Об оружии» в качестве общего правила закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия гражданами, отвечающими требованиям названного Федерального закона. Такой порядок направлен на недопущение обладания оружием лицами, которые в силу определенных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Из вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, его хранение является незаконным, поскольку подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения отсутствует.

Таким образом, хранение принадлежащего ФИО1 оружия - ружья модели ИЖ-43 12 калибра №0809165, 2008 года выпуска, после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указание ФИО1 на соблюдение им правил хранения оружия по истечении срока действия разрешения на его хранение и ношение, не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку именно выполнение владельцем оружия требований названного Федерального закона о продлении ранее выданного разрешения на хранение оружия является подтверждением того, что владелец оружия может надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут, поскольку указанные разъяснения даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 - 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

НазначенноеФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация оружия за совершение данного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, следовательно, конфискация оружия назначена мировым судьей обосновано. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права также не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, учитывая характер правонарушения, связанного с нарушением правил оборота огнестрельного оружия.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с конфискацией охотничьего ружья модели ИЖ-43 12 калибра №, 2008 года выпуска, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Булгакова