Приговор № 1-193/2024 1-41/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024

Уголовное дело № 1-41/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 6 февраля 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трошина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05.04.2024 приговором Грязинского городского суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.01.2025 года условное осуждение по приговору от 05.04.2024 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 30.10.2024, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, подошел с передней стороны дома к деревянному забору, совмещенному с деревянной калиткой, ограждающему территорию домовладения № по <адрес>, перелез через него, подошел к хозяйственной постройке (сараю), предназначенной для хранения в ней различного имущества, то есть являющейся хранилищем, и незаконно путем свободного доступа, проник внутрь указанной хозяйственной постройки (сарая), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, похитил бензиновый триммер-кусторез марки «Sturm» (Штурм) модели BT9152S (ВТ9152Эс) стоимостью 2693 рублей 98 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 2693 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Трошин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача - психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.119), <данные изъяты> на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (л.д. 115), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 116), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (л.д. 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение ФИО1 отменено постановлением Грязинского городского суда 20.01.2025 года, то есть после совершения указанного преступления. Таким образом, рецидив преступлений у ФИО1 отсутствует.

Суд, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений.

Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку предыдущий вид наказания не оказал воспитательного воздействия на виновного.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания и его исправление только лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2024 года, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2024 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Таким образом, в силу ст. 72 УК РФ, зачету подлежит и срок содержания ФИО1 под стражей по первом делу в период с 01.03.2024 по 05.04.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по первому делу в период с 01.03.2024 по 05.04.2024 включительно, а также с 06.02.2025 года по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер-кусторез марки «STURM» модели BT9152S, картонную коробку от бензинового триммера-кустореза марки «STURM» модели BT9152S - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая