Приговор № 1-120/2016 1-120/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-120/2016

Дело № 1-120/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 191610, удостоверение № 7176,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, лишенного родительских прав в отношении дочери 00.00.0000 года рождения и сына 00.00.0000 года рождения, работающего ИП «М.» администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ – мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; 2) 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ – мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей; 3) 00.00.0000 и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ – мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей; 4) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 5) 00.00.0000 мировым судьей 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 6) 00.00.0000 мировым судьей 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 7) 00.00.0000 мировым судьей 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, осужденного 00.00.0000 мировым судьей 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по представлению УИИ на основании постановления от 00.00.0000 взят под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности администратора в ИП «М.», имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 , вопреки порядка установленного Федеральным законом РФ № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «ФИО2 положении иностранных граждан в РФ», незаконно организовал на территории РФ, в строительном вагончике, расположенном в 50 метрах от автомобильной мойки ИП «М.», расположенной по адресу: ................, пребывание двух иностранных граждан. Так, 00.00.0000 , примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 зная, что у гражданина Республики Таджикистан – И.Д.М. и у гражданина Республики Таджикистан – Ш.Р.М., отсутствуют уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и осознавая, что иностранные граждане И.Д.М. и Ш.Р.М. незаконно находятся на территории Российской Федерации, умышленно организовал их дальнейшее незаконное пребывание на территории Российской Федерации путем предоставления им по адресу: ................, места для проживания в строительном вагончике, оборудованном спальными местами, местом для приготовления еды, а также путем обеспечения их работой в качестве мойщиков автомобилей. Таким образом, ФИО3 умышленно создал условия для незаконного нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан. 00.00.0000 в 15 часов 00 минут начальником ОУУП иПНД ОМВД России по г.о. Лобня А.Д.Г. в ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в строительном вагончике, расположенном в 50 метрах от автомобильной мойки ИП «М.», расположенной по адресу: .................

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 322-1 ч.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 68 ч.3 УК РФ и при рецидиве преступлений назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно приговора мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, то есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по приговору от 00.00.0000 , связи с чем на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 подлежит отмене, а назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно приговора мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ст. 322-3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, т.е. преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление при рецидиве, наказание ему назначается по правилам ст.ст. 70, 69 ч.5 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 , назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 00.00.0000 .

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына