Приговор № 1-82/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

К делу № 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «10» июля 2018 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758 и ордер № 669800,

при секретаре Килименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 8 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая находилась возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что внимание ФИО отвлечено и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышлено похитила с металлических раздвижных ворот, установленных у входа во двор домовладения по адресу: <адрес>, имущество ФИО., а именно: мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F» IMEI №, стоимостью 14 110 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в сумме 19300 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 33410 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33 410 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимой не имеет. Наказание просит назначить подсудимой на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает данные о личности виновной, ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжкого заболевания у подсудимой.

Как следует из медицинского заключения врачебной комиссии МБУЗ ГМБ г. Армавира № от 09.07.2018 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 у нее установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ей в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в ходе судебного разбирательства с 15.03.2018 года по 10.07.2018 года, освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробка от мобильного телефона «Samsung SM-J320F» и кассовый чек от 04.10.2016 г.; мобильный телефон фирмы «Samsung SM-J320F», в корпусе черного цвета, IMEI № – считать возвращенными потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись