Приговор № 1-227/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 8 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахматханова А.А.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, регистрацию на территории Российской Федерации и определённого места жительства не имеет, ранее проживал по адресу: <адрес>, имеющего судимость по приговору Новоуренгойского городского суда от 26.02.2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, мера пресечения не избрана.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО12., в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округа при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 г. в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут ФИО2, находясь под стражей в камере [суммы изъяты] изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: <адрес>, в целях дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, в присутствии иных обвиняемых лиц, демонстрируя своё пренебрежение к режиму содержания под стражей, в момент пресечения его противоправных действий и предъявления ему законного требования покинуть камеру, умышленно нанёс один удар кулаком в область лица сотруднику конвоя ИВС ОМВД России по г. ФИО3 Е.А., который исполнял служебную деятельность по обеспечению порядка в изоляторе временного содержания, причинив тем самым ФИО13. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области наружного края левой глазницы.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал суду, что 14.02.2018г., находясь в камере арестованных в отделе полиции, он услышал крики, после чего стал стучать в дверь камеры, кричать, с целью выяснить, что происходит. Далее, в камере появился дым, после чего в камеру зашли сотрудники конвоя, среди которых был ФИО3, который первым нанес ему удар рукой в область головы, после чего, в ответ он нанес ФИО3 один удар ладонью в область лица.

Помимо частичного признания ФИО2 своей вины, виновность его подтверждена представленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14. показал суду, что 14.02.2018 года около 10 часов, по прибытию в ИВС он узнал, что лица, содержащиеся в ИВС, подняли бунт. Он слышал крики, во всех камерах были слышны удары в двери, а так же увидел густой дым. С сотрудниками ИВС он поднялся на второй этаж в режимный блок и увидел так же задымление коридора второго этажа. Для пресечения противоправных действий, арестованным неоднократно предлагалось прекратить свои незаконные действия, а также арестованные предупреждались о том, что к ним могут быть применены меры физического воздействия, а также специальные средства. Чтобы предотвратить последствия, в каждой камере арестованным было предложено добровольно покинуть камеру и перейти в другую камеру. При входе в камеру [суммы изъяты], где содержались ФИО2, ФИО15, он предложил всем лечь на пол, после чего ФИО2 кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица и он испытал физическую боль. После этого в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства.

Согласно постановлению судьи Новоуренгойского городского суда от 03.11.2017г. следует, что в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела на срок 6 месяцев, то есть до 10 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно расписке от 07.02.2016г., ФИО2 разъяснен порядок и условия содержания в ИВС, а так же его права и он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 212, 321, 313 и ст. 314 УК РФ (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, установлено место, а именно изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: <адрес>, камера [суммы изъяты], где ФИО2 содержался под стражей и применил в отношении сотрудника конвоя ФИО17 физическое насилие (т. 1 л.д. 9-59, 189-194).

В соответствии с заключением эксперта № 10-2018-0684 от 06.07.2018г. указано, что у ФИО16 имелось следующее повреждение: ушиб мягких тканей в области наружного края левой глазницы, который вреда здоровью не причинил (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно выписке из приказа [суммы изъяты] л/с от 14.08.2015г., ФИО18 назначен на должность старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Новому Уренгою с 17.08.2015г. (т. 1 л.д. 102).

Согласно копии должностной инструкции старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Новому Уренгою ФИО19., он наделен правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно графику несения службы личным составом ИВС на февраль 2018г., утвержденный начальником Отдела МВД России по г. Новому Уренгою следует, что 14.02.2018г. сотрудник конвоя ФИО21. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 22-26).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего и исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса доказательства в своей совокупности, суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО2 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО22 заключением эксперта, а так же материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО23. не имеется, поскольку его показания согласованные и подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений.

Судом установлено, что ФИО24. по состоянию на 14 февраля 2018 года, в соответствие со ст. 12 Федерального закона «О полиции», а так же ст. 7 и 12 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» был наделен соответствующими полномочиями и обязанностями сотрудника полиции и являлся сотрудником места содержания лиц под стражей.

Действия сотрудника ФИО25 направленные на пресечение противоправных действий ФИО2, за рамки предоставленных ему полномочий не выходили, были законными и обоснованными.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что сотрудник конвоя ФИО27 применил насилие, в связи с чем, он нанес тому удар рукой в область лица является голословным, опровергается показаниями потерпевшего ФИО26., поэтому указанный довод подсудимого признать состоятельным нельзя.

Так же в судебном заседании установлено, что подсудимый применил насилие к сотруднику ФИО28., в целях воспрепятствования законной служебной его деятельности.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления у суда не взывает, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и тяжесть содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 администрацией изолятора временного содержания характеризуется отрицательно, по последнему месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим ФИО2 наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не имеются.

Несмотря на наличие по уголовному делу смягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2о на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, в частности нападение на сотрудника конвоя места содержания лиц под стражей, свидетельствует о высокой степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до постановления в отношении него судом приговора от 26.02.2018 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора суда, согласно ст. 97, 108, 255 УПК РФ, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору суда от 26.02.2018г., окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08.11.2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.02.2018 года наказание с 07.02.2016 г. по 07.11.2018 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован самостоятельно в течение трех суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р. Р. Гареев