Приговор № 1-1/2019 1-4/2018 1-49/2017 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 17 декабря 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31 января 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2017 года условное осуждение отменено, исполнение наказания назначено отбывать в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2016 года, в вечернее время Ш. С.В., Д. Б.В. и ФИО1, находились в квартире К. Н.И. по <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе беседы Д. предложил Ш. и Болотову совершить кражу колес с автомашины «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ш. А.В., с целью их последующей реализации за деньги, на что последние согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, 29 ноября 2016 года, около 21 час. 00 мин., Д., ШД.. и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по <адрес>, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш., и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанного автомобиля тайно похитили пять колес стоимостью 14000 рублей, принадлежащих Ш. С похищенным Д., Ш. и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб в сумме 14000 рублей. В ходе следствия похищенное изъято и возвращено по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевший Ш. А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим,

Судим 31 января 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2017 года условное осуждение отменено, исполнение наказания назначено отбывать в колонии-поселении. В связи с нахождением ФИО1 в розыске, наказание не исполнялось.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости на совершение преступления, о чём указал сам подсудимый.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно постановления Ононского районного суда от 18.07.2017г. ФИО1 находился в розыске, мера пресечения изменена на содержание под стражей. Во исполнение данного постановления, ФИО1 был задержан 15.11.2019г.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после его совершения, длительное нахождение в розыске, склонность к совершению преступлений, а также то, что ФИО1 после совершения настоящего преступления осуждён к лишению свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который склонен к совершению преступлений, может скрыться или совершить побег, о чём указывает его длительное нахождение в федеральном розыске, суд полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания и заключения под стражу по приговору от 31.01.2017г. с 13.01.2017г. по 31.01.2017г. и по настоящему делу с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пять автомобильных колес разрешить к использованию Ш. А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ингодинского районного суда от 31.01.2017г. окончательно, к отбытию определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 31.01.2017г. с 13.01.2017г. по 31.01.2017г., а также время содержания под стражей со дня задержания - с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пять автомобильных колес разрешить к использованию Ш. А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский