Решение № 12-18/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело № 58RS0011-01-2021-000170-61

Производство №12-18\2021


Р е ш е н и е

21 июля 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 2июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить это постановление в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что медицинская аптечка присутствовала в бардачке автомашины, а сотрудник полиции не увидел ее и вынес постановление, досмотр автомобиля проводился без присутствия свидетелей, имеется запись данного досмотра.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не представил суду доказательств уважительности неявки в суд. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортного средства запрещена, если отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вывод должностного лица административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Старший инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении,

Доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления основаны на том, что досмотр его транспортного средства проводился без присутствия свидетелей, а медицинская аптечка имелась и была в бардачке автомобиля, но сотрудник полиции ее не увидел.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола № о досмотре транспортного средства от 2 июля 2021 года при досмотре применялась видеозапись в присутствии ФИО1, записи о наличии медицинской аптечки в транспортном средстве нет, никаких замечаний ФИО1 в протоколе не указал (л.д.3).

Поскольку велась видеозапись, участие понятых не требуется.

Фактические обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждаются вышеуказанным протоколом, подписью ФИО1 в графе оспариваемого постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», при этом подчеркнуто именно слово «не оспаривает».

Из сведений ФИС ГИБДД М следует, что ФИО1 привлекался 6 ноября 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, то есть за правонарушение в области дорожного движения.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает, что ФИО1 не выполнил требования п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются допустимыми и достоверными.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального права не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения наказания на предупреждение нет, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 2 июля 021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-