Приговор № 1-40/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уг. дело № 1- 40/2017г


П Р И Г О В О Р копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 3 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка №3 Талицкого района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, ст.69ч.5 УК РФ окончательно 360часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 часа отбытого срока обязательных работ к отбытию 356 часов обязательных работ, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.б),ст.158ч.2п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершены две кражи, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг около 23.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мопед «Орион Гриффон», стоимостью 30000 рублей, выкатив его со двора, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества в виде фляг и таза, пришел к сеням <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, дёрнул за ручку входной двери сеней указанной квартиры, вырвав тем самым запирающее устройство на двери, после чего с целью кражи, незаконно проник через сени в кладовую через незапертую дверь, находясь в которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- алюминиевую флягу, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;

- алюминиевый таз, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст.158ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ по краже мопеда, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ст.158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, не дают оснований суду для изменения категории преступлений, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, преступления совершены против собственности, подсудимый судим на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, что по отношению к приговору ДД.ММ.ГГГГ, образует в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. На момент совершения первого преступления, совершенного в 2015г, ФИО2 не судим.

Характеризуется подсудимый по жительства удовлетворительно, вину подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, страдает серьезным заболеванием<данные изъяты> что суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами. ФИО2 принес явки с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества и добровольно возместил ущерб по краже ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении ФИО2 <данные изъяты> что судом признается в отношении подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) б) УК РФ..

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ г. является состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшего на его поведение в момент совершения преступлений ст.63 ч.1.1 УК РФ, а также в соответствии со ст.63 ч.1п.а) УК РФ, рецидив преступлений, по преступлению от 04.01.2017г..

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания, за кражу ДД.ММ.ГГГГ, в виде реального лишения свободы. Исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, применения положений ст.68 ч.3 УК РФ по назначению наказания без учета правил рецидива ФИО2, суд не усматривает. Поскольку на момент совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был не судим, то суд за данное преступление считает возможным назначение наказания ему в виде обязательных работ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и по размеру наказания при наличии рецидива преступлений ст.68 ч.2 УК РФ. Поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. Поскольку данное преступление им совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ., то суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, преступление же, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после указанного приговора, то в этом случае, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, уже по совокупности приговоров.

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности подсудимого, а также поскольку имеется рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации(за кражу от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично, в виде 30 дней лишения свободы, присоединить не отбытое наказание(из расчета одну дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ), назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить ФИО2 лишение свободы на срок два года шесть месяцев 30 дней, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному избрать содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья подпись Т.И. Глебова.

Копия верна, судья Т.И. Глебова.