Приговор № 1-65/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 24 июня 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области ЛМЛ,

защитника-адвоката ОВМ, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи МСН,

при секретаре судебного заседания ХИВ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГРН, без цели хищения, подошел к транспортному средству, после чего через незапертую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, припаркованного на обочине дороги. Воспользовавшись тем, что ключ был оставлен потерпевшим в замке зажигания, а двигатель находился в рабочем состоянии, в присутствии ГРН, выехал на проезжую часть автодороги и осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя вышеуказанным автомобилем, стал передвигаться по улицам д. <адрес>, после чего выехал на трассу <данные изъяты> где в районе <данные изъяты> км не справился с управлением, допустил съезд на обочину дороги, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ГРН в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей на иждивении, социальную обустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное им преступление и способствовавшее ему. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Таврического муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего ГРН

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________