Решение № 12-1153/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1153/2025

№12-1153/2025

УИД 03RS0064-01-2025-003344-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 10 июня 2025 года №18810502250610197937 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июня 2025 года №18810502250610197937 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо не явились, извещены посредством направления судебных извещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения знак «Ограничение максимальной скорости» обозначает запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2025 года в 09 час. 35 мин. 46 сек. по адресу: Республика Башкортостан, а/д Уфа-Оренбург 15 км на юг, водитель, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся ФИО3, в нарушение требования знака 3.24, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет-СМ», заводской номер 1705010, свидетельство о поверке которого № С-АБ/02-11-2023/293143306, действительно до 1 ноября 2025 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Довод жалобы о том, что транспортным средством управлял не ФИО3, а иное лицо, своего подтверждении в ходе рассмотрения жалобы не нашел.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО3 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО4, который включен в полис ОСАГО и с которым заключен договор аренды транспортного средства.

Действительно, 18 октября 2024 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак <***> передано в аренду арендатору ФИО4 за плату в размере 2200 руб. ежедневно.

В соответствии со страховым полисом № действующим с 20 февраля 2025 года по 19 февраля 2026 года, лицами, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № являются ФИО3 и ФИО4

Между тем, доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством, суду не представлено. Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать однозначный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не установлено.

Допуск к управлению транспортным средством наряду с ФИО3 ФИО4 доказательством указанного обстоятельства не является.

Доказательств исполнения договора аренды не представлено.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, безусловных доказательств своей невиновности ФИО3 не представила.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 10 июня 2025 года №18810502250610197937 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.