Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР»), в котором просит суд, с учетом уточнения (л.д. 77-80), обязать ответчика внести запись в трудовую книжку по изменению даты увольнения в соответствии с днем выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за период с 26.12.2017г. по 15.01.2018г. включительно в размере 30 714,15 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 16.11.2017г. по 25.12.2017г. работала в Новосибирском филиале ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу <адрес> магистраль, <адрес>, в должности ведущего менеджера по продажам МСП. С ней был заключен трудовой договор № от 16.11.2017г. 25.12.2017г. она уволилась по соглашению сторон, о чем был издан приказ №-К. 15.01.2018г. она получила трудовую книжку. 16.01.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила изменить дату увольнения в соответствии с днем выдачи трудовой книжки, дополнительно произвести перерасчет в соответствии с ТК РФ и выплатить ей среднемесячную заработную плату за период с 25.12.2017г. по 15.01.2018г. Ответ ответчика на данное заявление до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что у нее в ПАО КБ «УБРиР» был разъездной характер работы, 25.12.2017г. около 13 час. она отлучилась с рабочего места, о чем предупредила своего руководителя ФИО3 и регионального руководителя Хмелевскую. Сначала она поехала в офис Банка на левом берегу для подписания необходимых при увольнении документов, ей нужно было подписать акты о безопасности, сдать ключи, затем она уехала к агенту. Вернуться в офис до 18 час. она не успевала, о чем предупредила. 25.12.2017г. она на работу не вернулась. О том, что трудовая книжка находится в <адрес> ей сообщили после подписания документов об увольнении и сказали, что она будет выслана ей по почте. /дата/ она приходила на работу, где ей были выданы документы об увольнении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.24-26, 67). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что 25.12.2017г. было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ФИО1 Трудовая книжка не была выдана в день увольнения, поскольку она хранится в офисе в <адрес> и ее не успели доставить из <адрес>. При этом, /дата/ ФИО1 после обеда отсутствовала на рабочем месте. Документы об увольнении были выданы ФИО1 когда она приходила на работу /дата/, хотя датированы документы /дата/

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, дав оценку письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО КБ «УБРиР» установлено, что в день прекращения трудового договора Работодатель обязан выдать Работнику трудовую книжку. Выдача трудовой книжки Работнику производится в подразделении ПАО КБ «УБРиР», оформляющим прием и увольнение Работников (п.4.9).

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 225 (с изменениями и дополнениями) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, /дата/. ФИО1 согласно трудовому договору была принята на работу в отдел продаж малому и среднему бизнесу филиала «Новосибирский» ПАО КБ «УБРиР», расположенный по адресу <адрес>, на должность ведущего менеджера по продажам МСП (л.д. 4-7).

/дата/ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон, о чем сторонами было заключено соответствующее соглашение о расторжении трудового договора от /дата/ и был издан приказ о прекращении трудового договора (л.д.49,50).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена 26.12.2017г.

Судом установлено, что /дата/ в последней рабочий день ФИО1 трудовая книжка ей не была выдана, что не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что трудовая книжка была получена ФИО1 15.01.2018г., о чем составлен акт получения трудовой книжки (л.д.64).

При довод ответчика о том, что обязанность по выдаче ФИО1 трудовой книжки исполнена банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО1 подала заявление об увольнении с /дата/ (л.д. 75). Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон.

Как следует из пояснений ответчика трудовые книжки работников филиала, расположенного в <адрес>, где работала ФИО1, находятся в головном офисе в <адрес>.

Учитывая предусмотренную ТК РФ обязанность выдать трудовую книжку в последний рабочий день работника, и расторжение договора по соглашению сторон, ответчик обязан был обеспечить наличие трудовой книжки в <адрес> и выдать ФИО1 трудовую книжку в последний её рабочий день. А то обстоятельство, что ответчик принял решение о хранении трудовых книжек работников Новосибирского филиала в <адрес>, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выдать трудовую книжку увольняющемуся работнику Новосибирского филиала в последний рабочий день по месту работы работника в <адрес>.

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения по выдаче трудовой книжки в более поздний срок суду не представлено.

Довод ответчика о невозможности выдачи ФИО1 трудовой книжки в последний рабочий день в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в последний рабочий день, после обеда, о чем был составлен акт, не освобождает ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из следующего.

Из показаний ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он работает в организации, оказывающей услуги Банку, в котором работала ФИО1 25.12.2017г. ФИО1 приезжала к ним в организацию, которая находится по адресу <адрес>, мкр. Горский, <адрес>. для подписания актов. Она приехала во второй половине дня и уехала около 18 час. 30 мин. С ее слов ему стало известно об ее увольнении 25.12.2017г. (л.д.83).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что отсутствие ее после обеда на рабочем месте было вызвано необходимостью оформления документов, касающихся работы, вне рабочего места, о чем она предупреждала своего начальника.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Судом из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 пришла на работу, где ей были вручены документы об увольнении, но трудовая книжка ей не была вручена в этот день.

Однако, у ФИО1 объяснения по факту отсутствия на работе затребованы не были, с актом ее не ознакомили.

Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте после обеда в последний рабочий день (/дата/), без уважительных причин, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, трудовые отношения с ФИО1 прекращены по соглашению сторон, а не по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, что влечет освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

/дата/ ответчиком по почте направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадрового администрирования центра аналитики и кадрового администрирования департамента корпоративного развития и управления персоналом ПАО КБ «УБРиР» по адресу <адрес> или дать свое согласие на отправление ее по почте (с указанием точного почтового адреса).

Однако, направление этого уведомления не освобождает ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ФИО1 была /дата/ на работе, а следовательно необходимости направления этого уведомления не имелось, а необходимо было выдать трудовую книжку, но этого не было сделано ответчиком. Трудовая книжка не была выдана ФИО1 /дата/, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, исходя из положений ч. 6 ст. ст. 84.1 ТК РФ следует, что предлагать работнику получить трудовую книжку по почте работодатель имеет право только в силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, т.е. в случаях, когда трудовую книжку работнику выдать невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения.

Однако, ФИО1 была на работе/дата/, и она не отказывалась получать трудовую книжку. При таких обстоятельствах, направление /дата/ уведомления, не освобождает ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 было написано заявление о выдаче ей трудовой книжки по месту нахождения филиала (л.д. 61).

Вместе с тем, в течение 3-х дней с момента обращения ФИО1, как это предусмотрено ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка ФИО1 не была выдана.

Таким образом, трудовая книжка не была выдана ФИО1 ни /дата/, ни в течение 3-х дней с момента ее обращения.

Довод ответчика о том, что ФИО1 могла получить трудовую книжку в последний рабочий день в <адрес>, необоснован, поскольку ФИО1 работала в Новосибирском филиале, проживает в <адрес>, а следовательно и трудовая книжка должна была быть ей выдана в <адрес>.

Из материалов дела видно, что трудовая книжка была получена истицей 15.01.2018г., только после повторного обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, которое имело место /дата/.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выдача ФИО1 /дата/ трудовой книжки была обусловлена отсутствием в <адрес> трудовой книжки истца и необходимостью ее пересылки из <адрес> в <адрес>.

Однако, это не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку решение о хранении трудовых книжек было принято ответчиком и ФИО1 не имела возможности влиять на принятие этого решения. Вместе с тем, ответчик, соглашаясь на расторжение трудового договора с ФИО1 с /дата/, не обеспечил поступление трудовой книжки в <адрес>. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность поступления трудовой книжки в <адрес> к последнему рабочему дню ФИО1 не представлено. И в данном случае осведомленность ФИО1 о нахождении ее трудовой книжки в <адрес>, не имеет правого значения в настоящем деле.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности, предусмотренной ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеет место задержка выдачи трудовой книжки истцу в период с /дата/ по /дата/ по вине ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 225 (с изменениями и дополнениями) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика изменить дату увольнения с /дата/ на /дата/ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом, трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с /дата/ по /дата/.

При таких обстоятельствах, учитывая положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с /дата/ по /дата/ в размере 30714,15руб. исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, а судом проверен и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1421,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 вны к ПАО КБ «УБРиР» о защите трудовых прав, удовлетворить.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» изменить дату увольнения ФИО1 вны с /дата/ на /дата/ и в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести об этом соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 вны.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 вны заработок за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 30714,15 руб.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1421,42 коп.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

судья Н.В. Васильева