Решение № 2-2846/2024 2-2846/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-2846/2024

Дело № 2-2846/2024

УИД 03RS0004-01-2024-003183-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А., при секретаре Ишмухаметовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, взыскании с Ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК» убытков потребителя в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) со счета своей дебетовой карты в ПАО Сбербанк был осуществлен ошибочный платеж (перечисление денежных средств) через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона +7-№ (получатель – Светлана А.) в сумме 100 000,00 рублей (включен банком плательщика - ПАО Сбербанк в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вышеуказанных ошибочно перечисленных денежных средств банк плательщика - ПАО Сбербанк рекомендовал ФИО1 обратиться в банк получателя - АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – Ответчик), что и было сделано Истцом ДД.ММ.ГГГГ Из «Ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.» Ответчика следует, что в нарушение вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей АО «АЛЬФА-БАНК» отказался предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию об оказанной им финансовой услуге как по зачислению перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет их получателя (с указанием реквизитов получателя денежных средств), так и о решении получателя денежных средств по требованию ФИО1 об их возврате. Истец полагает, что в результате оказания Ответчиком финансовой услуги с недостатками, у Истца возникли убытки потребителя (вред, причиненный вследствие недостатков оказанной финансовой услуги) в сумме 100 000,00 рублей ввиду невозможности предъявления иска о взыскании суммы неосновательного обогащения непосредственно к получателю денежных средств. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснения, данные в пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», нормы ст.12 ГК РФ, просит - признать незаконным бездействие Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> БИК 044525593), выразившееся в непредоставлении ФИО1 необходимой и достоверной информацию об оказанной финансовой услуге как по зачислению перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет их получателя (с указанием реквизитов получателя денежных средств), так и о решении получателя денежных средств по требованию ФИО1 об их возврате, - взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> БИК 044525593) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № СНИЛС №40) убытки потребителя (вред, причиненный вследствие недостатков оказанной финансовой услуги) в сумме 100 000,00 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, иск поддерживают и просят его удовлетворить.

Ответчик - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и в срок.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу решения суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец) со счета своей дебетовой карты в ПАО Сбербанк был осуществлен платеж (перечисление денежных средств) через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона +7-№ (получатель – Светлана А.) в сумме 100 000,00 рублей (включен банком плательщика - ПАО Сбербанк в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате вышеуказанных ошибочно перечисленных денежных средств банк плательщика - ПАО Сбербанк рекомендовал ФИО1 обратиться в банк получателя - АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – Ответчик), что и было сделано Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» :

«При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: … под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).»

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей":

«Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.»

Согласно норм п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" : «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);.»

Из представленного в суд «Ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.» Ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что в нарушение вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей АО «АЛЬФА-БАНК» отказался предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию об оказанной им финансовой услуге как по зачислению перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет их получателя (с указанием реквизитов получателя денежных средств), так и о решении получателя денежных средств по требованию ФИО1 об их возврате.

В то же время, представленный Ответчиком - АО «АЛЬФА-БАНК» п.2 приложений к Отзыву на иск – «Копия Референса входящего перевода Сбербанка» требованиям п.2 ст.71 ГПК РФ не соответствует, доказательств направления в адрес ФИО1 в порядке, предусмотренным нормами п.3 ст.56, п.3 ст.71 ГПК РФ, не содержит, и не может расцениваться судом, как доказательство, соответствующее критериям относимости и допустимости.

Таким образом, суд полагает обоснованными и доказанными доводы иска о том, что в результате оказания Ответчиком финансовой услуги с недостатками, у Истца возникли убытки потребителя (вред, причиненный вследствие недостатков оказанной финансовой услуги) в сумме 100 000,00 рублей ввиду невозможности предъявления иска о взыскании суммы неосновательного обогащения непосредственно к получателю денежных средств.

Согласно положений ст.12 ГК РФ :

«Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.»

Согласно норм п.п.1,2,3 ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" :

«1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. …Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем..»

Согласно норм ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" :

«1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:…жительства или пребывания истца;…

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> БИК 044525593), выразившееся в непредоставлении ФИО1 необходимой и достоверной информацию об оказанной финансовой услуге как по зачислению перечисленных ФИО1 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет их получателя (с указанием реквизитов получателя денежных средств), так и о решении получателя денежных средств по требованию ФИО1 об их возврате, -

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> БИК 044525593) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № СНИЛС №-40) убытки потребителя (вред, причиненный вследствие недостатков оказанной финансовой услуги) в сумме 100 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года