Приговор № 1-71/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71

УИД 29RS0008-01-2024-000032-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого отказано в уголовном преследовании в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, 15 октября 2023 года в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут во дворе .... ...., после того, как указанное иное лицо обнаружило и подобрало в указанном месте утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, расчетный счет которой открыт на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., договорились совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием этой банковской карты путем совершения покупок товаров в магазинах г. Котласа.

После чего, в это же время, реализуя сговор, ФИО1 и указанное иное лицо, используя данную банковскую карту со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по списанию денежных средств, умышленно, с корыстной целью, не имея на то разрешения владельца Потерпевший №1, за несколько приемов приобрели товары через платежные терминалы бесконтактной оплаты, установленные в магазинах г. Котласа Архангельской области, на общую сумму 2337 рублей 80 копеек, произведя следующие операции по списанию денег с указанного банковского счета:

- 15 октября 2023 года около 16 часов 25 минут, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 24 рубля 90 копеек,

- 15 октября 2023 года около 16 часов 26 минут, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 59 рублей,

- 15 октября 2023 года около 16 часов 31 минуту, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 299 рублей,

- 15 октября 2023 года около 16 часов 37 минут, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 649 рублей,

- 15 октября 2023 года около 16 часов 59 минут, совершив покупку в магазине «Дионис» по адресу: <...> Октября, д. 9-а, на сумму 499 рублей,

- 15 октября 2023 года около 18 часов 02 минут, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 118 рублей,

- 15 октября 2023 года около 18 часов 05 минут, совершив покупку в магазине «Черный кот» по адресу: <...>, на сумму 688 рублей 90 копеек.

При этом ФИО1 и указанное иное лицо совместно осматривали, выбирали и приносили к кассе приобретаемые товары, после чего ФИО1 их оплачивал, используя указанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 и данное иное лицо тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2337 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 15 октября 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций, расчетный счет которой открыт на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, с корыстной целью, не имея на то разрешения владельца Потерпевший №1, за два приема приобрел товары через платежные терминалы бесконтактной оплаты в магазине «Макси» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., произведя следующие операции по списанию денег с указанного банковского счета:

- 15 октября 2023 года около 19 часов 10 минут, совершив покупку на сумму 357 рублей 58 копеек,

- 15 октября 2023 года около 19 часов 14 минут, совершив покупку на сумму 247 рублей 96 копеек.

При этом ФИО1 приобретаемые товары оплачивал, используя указанную банковскую карту, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 605 рублей 54 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 124-127, 142-146, 165-166), 15 октября 2023 года во дворе .... в г. Котласе Свидетель №8 нашел банковскую карту и передал ему. Они договорились воспользоваться картой путем оплаты покупок товаров в магазине. В магазине «Черный кот» по адресу: г. Котлас, ...., они выбрали шоколадку за 25 рублей и оплатили на кассе, приложив карту к терминалу. Поняв, что на карте есть деньги, они тут же выбрали и купили пульки для игрушечного пистолета за 59 рублей. Он оплачивал покупку, а Г. стоял рядом. Затем они решили купить игрушечный пистолет, который выбирали вместе, оплатили его стоимость в размере 299 рублей. Затем Свидетель №8 предложил снова сходить в магазин и купить автомат. Он согласился. Они снова сходили в магазин «Черный кот» и купили автомат стоимостью 649 рублей. В магазине по адресу: г. Котлас, ...., они купили еще один автомат за 499 рублей, после чего купили еще пульки в магазине по ...., за 118 рублей и автомат за 649 рублей и газировку, всего заплатив 688 рублей 90 копеек. Все покупки оплачивали найденной картой ПАО «Сбербанк». Около 18 часов 55 минут Свидетель №8 пошел домой, купленные игрушки они спрятали в подъезде дома, где живет Свидетель №8. Затем он в магазине «Макси» в торговом центре «Адмирал» приобрел на сумму около 600 рублей молоко, колбасу, три банки пюре «Агуша», газировку, оплатив их чужой картой. Продукты оплачивал в два приема. В торговом павильоне, расположенном у .... в г. Котласе, он решил приобрести шаурму за 240 рублей, но оплата не прошла.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 149-154).

Также ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 129-132).

Помимо признания подсудимым своей вины обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

На обстоятельства, которые сообщил ФИО1, указал в своих показаниях свидетель Свидетель №8 (л.д. 73-75).

В ходе выемки у Свидетель №8 изъяты игрушечные пистолет и три автомата, приобретенные на деньги с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 77-82).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, __.__.__ около 18 часов она обнаружила, что пропала ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой было около 20000 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что без ее ведома и разрешения __.__.__ в период с 16 часов 25 минут до 19 часов 15 минут были совершены покупки в магазинах «Черный кот» и «Макси». Также имелись три отклоненных операции. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2943 рубля 34 копейки (л.д. 19-20, 32-34).

При осмотре установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», выписки по счету, истории операций по банковской карте, предоставленных ИП П. сведений, товарных чеков из магазина «Макси» установлено наличие информации о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которая согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей и соответствует приведенным выше операциям по списанию денег с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 6-11, 28-30, 42-46, 49-55, 56-60, 133-134, 155-158).

В реквизитах отражено, что Потерпевший №1 открыт банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в .... в г. Котласе (л.д. 23-27).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, им известно от Свидетель №8 и ФИО1 о том, что последние нашли чужую банковскую карту и расплачивались ей в магазинах (л.д. 70-71, 89-90).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, продавцы в магазине «Черный кот», в своих показаниях сообщили, что __.__.__ в период с 16 до 17 часов молодой человек 16-17 лет и мальчик 10-12 лет совершали покупки игрушек, шоколадки, при этом молодой человек оплачивал покупки банковской картой бесконтактным способом (л.д. 65-66, 67-69).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили приобретение продуктов питания в магазине «Макси» __.__.__ около 19 часов молодым человеком 16-18 лет, который расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу (л.д. 37-38, 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 октября 2023 года около 19 часов 15 минут в павильоне «Шаурма» в г. Котласе молодой человек на вид 17-18 лет трижды пытался оплатить шаурму, но оплата не прошла (л.д. 63-64).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по событиям 15 октября 2023 года с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по событиям 15 октября 2023 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исходит из того, что каждое из указанных преступлений совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого в каждом случае был направлен на хищение чужого имущества, денежные средства были похищены с банковского счета.

При этом договоренность на совершение первой из указанных краж была достигнута у ФИО1 с иным лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, заранее, то есть предварительно, после чего каждым из них в соответствии с договоренностью совершались действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого с учетом результатов освидетельствования и поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, а по факту кражи __.__.__ с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Явку ФИО1 с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, признательную позицию по делу, положительную характеристику его личности, незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, который в настоящее время полностью возмещен, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенных подсудимым преступлений, так и личности виновного. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, его возрасте, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенных преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» разъяснил, что при изменении категории преступления на менее тяжкую суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, согласно которому ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сторона защиты также просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, айфон - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, выписку, историю операций по счету, товарные чеки, скриншоты - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, игрушечные пистолет и автоматы - следует оставить у Свидетель №8

Процессуальные издержки в сумме 16789 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как ФИО1 заявил об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут) и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут), с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от наказания в виде штрафа, назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут) и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по событиям 15 октября 2023 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут), освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту, айфон - оставить у Потерпевший №1, выписку, историю операций по счету, товарные чеки, скриншоты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, игрушечные пистолет и автоматы - оставить у Свидетель №8

Процессуальные издержки в сумме 16789 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин