Приговор № 1-127/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020




№ 1-127/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Озерск 23 апреля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <>, гражданина <> имеющего образование 9 классов, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка <>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> осужденного

04 марта 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


29 января 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на участке местности лесного массива, расположенном в 2 км. на юг от железнодорожной станции «Татыш» Озерского городского округа Челябинской области, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в сумме 18 300 рублей у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, через место скрытого хранения вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 19,85 грамма, после чего незаконно хранил данное производное наркотического средства при помощи лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вплоть до его задержания и задержания вышеуказанного лица около 17 часов 10 минут указанного дня возле проходной № 1 контрольно-пропускного пункта № 4 «Татышское» по адресу: <...>, а также обнаружения и изъятия указанного производного наркотического средства в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 15 минут указанного дня сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 1 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, в настоящее время осужден за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 5.35 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 105); женат, имеет малолетнего ребенка <> (л.д. 103); от супруги и ребенка проживает отдельно; иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру скрытный, замечался в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка не замечался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 104), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 151), на состояние здоровья жалоб не имеет.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, оформленную в виде объяснения на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, где он указал на источник происхождения у него наркотических средств, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания за преступление применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела и менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его повышенной общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение либо более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает возможным назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору от 04 марта 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит избрать в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 04 марта 2020 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору от 04 марта 2020 года, то есть период времени с 04 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области (квитанция № 1056):

- курительную трубку – уничтожить,

- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 19,72 грамма - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 указанное производное наркотического средства, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ