Приговор № 1-293/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело ###

###


ПРИГОВОР

ИФИО1

9 декабря 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бойко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, трудоустроенного лаборантом отдела информационных систем <данные изъяты><данные изъяты>», обучающегося на 1-ом курсе магистратуры <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...><...><...>, общежитие, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя по месту фактического проживания, по адресу: <...>, <...> (общежитие <данные изъяты>), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления - смеси наркотических средств-марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 граммов.

Реализуя задуманное, ФИО2, в тот же день, в 12 часов 47 минут, находясь в указанном выше месте, зная о существовании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта с названием «<данные изъяты>»), через который путем перевода денежных средств на номера банковских карт, можно приобрести наркотические средства, используя свой ноутбук марки <данные изъяты>», пополнил счет личного «биткойн-кошелька», перечислив на него через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

После чего, в 13 часов 21 минуту, того же дня, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, через тот же ноутбук, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на сайт «<данные изъяты>»), где связался с неустановленным лицом и путем переписки договорился о приобретении смеси наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 граммов, без цели сбыта, для личного употребления.

Оплату за наркотическое средство, ФИО2 произвел незамедлительно, путем перевода указанной выше суммы с личного «биткойн-кошелька» на неустановленный следствием номер «биткойн-кошелька», который последний получил от неустановленного лица посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>»), тем самым оплатив незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления смеси наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 грамма. После оплаты, ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с фотографией о месте нахождения наркотического средства в «тайнике-закладке», по адресу: <...><...> первый подъезд, за обшивкой лифта.

Следуя указанной в переписке информации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 прибыл по адресу: <...><...> первый подъезд, где на пятом этаже, за обшивкой (рейкой) грузового лифта, обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, сверток из полимерного пакета, перемотанный прозрачным скотчем, с находящейся внутри в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой смесью наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 грамма.

После этого, ФИО2, незаконно храня при себе без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенные смеси наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 грамма, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой в свертке из полимерного пакета, перемотанном прозрачным скотчем, незамедлительно проследовал к месту фактического проживания по адресу: <...>, <...> (общежитие <данные изъяты>), где часть наркотического средства употребил путем курения.

Достоверно зная о наркотических свойствах незаконно приобретенной им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут смеси наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 грамма, ФИО2, без цели сбыта, с целью незаконного хранения для последующего личного употребления, поместил оставшееся наркотическое средство в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой в полимерный контейнер с навинчивающейся крышкой, находящийся в металлической банке-тайнике и продолжал незаконно хранить до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления указанное выше наркотическое средство в металлической банке-тайнике, находясь в зале касс дальнего сообщения на железнодорожном вокзале станции <...> по адресу: <...>, при прохождении досмотрового комплекса «<данные изъяты>», выявлен сотрудниками транспортной полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут в помещении железнодорожного вокзала станции <...>, по адресу: <...>, у ФИО2 на досмотровом комплексе «<данные изъяты>», в присутствии понятых, изъяты смеси наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4 грамма, в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой в полимерном контейнере с навинчивающейся крышкой, находящиеся в металлической банке-тайнике.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство-марихуана и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная смесь наркотических средств общей массой 4,00 грамма, отнесена к наркотическим, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в приобретении и хранении наркотического средства марихуана, свою вину в приобретении и хранении производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида не признал.

При этом пояснил, что с лета 2018 года он два или три раза употреблял марихуану. ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства, своего ноутбука, который у него был изъят, приобрел для личного употребления наркотическое средство. Он использовал «<данные изъяты>» для доступа к сайту «<данные изъяты> также использовал платежное средство криптовалюта Биткоин, которую купил, используя биржу, на сайте «<данные изъяты>». Первым делом он приобрёл биткоины на сумму 10 000 тысяч рублей. После этого, они были перечислены на его счёт, который привязан к этому сервису. Затем, он перевёл на счёт, который привязан к аккаунту «<данные изъяты>», таким образом, производится оплата. Он заказал 10 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». Заказ стоил 11340 рублей в пересчете на рубли, но он был произведен с помощью биткоинов. После перевода биткоинов продавцу высветился адрес закладки <...>, <...>, и две фотографии, на них была изображена рейка двери лифта, стрелками было указано местоположение закладки. По указанному адресу, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку. Это был свёрток замотанный в изоленту. В ней имелся маленький магнит, с помощью которого этот свёрток закрепляется на металлической поверхности. Взяв сверток, положил его в карман своего пальто. Поехал в общежитие. Там снял верхний слой изоленты. Под слоем изоленты находилось два пакета с линейными застёжками. На одном из них был нарисован бегущий врач. Один из пакетов он порвал и выкинул вместе с изолентой. В другом обнаружил, визуально, отличающиеся от 10 граммов, в меньшую сторону, вещество, визуально определяемое, как марихуана. Это были зелёные части растений, которые издавали сильный пряный запах. После приобретения закладки, оставил продавцу отзыв на странице заказа. Сказал о том, что средство получено, качествами услуг удовлетворён. В дальнейшем часть приобретенного вещества употребил. После употребления почувствовал обычный для марихуаны эффект. А часть взял с собой в <...>. Поместил ее в банку-тайник. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <...>, в 12 часов дня при прохождении им (ФИО2) досмотрового комплекса «рапискан», комплекс запищал. Он (ФИО2) выложил банку на ленту. Он пояснил, что в данной банке находится марихуана. В последующем он показывал место, где взял закладку с наркотическим средством, а также участвовал в осмотре своего ноутбука. Всю информацию, в том числе и личную, он предоставлял добровольно. Приобретал наркотическое средство с целью личного употребления. Он знал, что заказывает наркотическое вещество. Название приобретенного им наркотического средства на сайте, свидетельствует о том, какая именно часть растения марихуаны продаётся и каким образом она была обработана. Название позиции в этом магазине, давала возможности понять то, что данное средство является высушёнными частями растений, наличие каких-либо примесей или их названия, признаки, отсутствовали. Он не мог сделать вывод касательно свойств данного наркотического вещества. Владение четырьмя граммами марихуаны, с которой его задержали, он признает и раскаивается.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе предварительного расследования свои показания ФИО2, в присутствии своего защитника-адвоката подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о способе приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, их количестве, а также указал органам расследования конкретное место, рейка двери лифта 5 этажа <...>, <...>, где им был найден и взят сверток с наркотическим средством, часть которого впоследствии было у него (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на железнодорожном вокзале <...>. (т.1 л.д.68-72)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности командира отделения <данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте. Подсудимого ФИО2 знает, поскольку задерживал его. 21 числа, не исключает, что апреля 2019 года он (ФИО21) совместно со старшим прапорщиком полиции Свидетель №4 заступил на службу на железнодорожный вокзал <...>, согласно постовой ведомости. В районе 12 дня, при прохождении ранее не известным ему гражданином, сработала рамка досмотрового комплекса «рапискан» Попросили выложить вещи на ленту досмотра. У него была сумка. Предложили выложить вещи из кармана. Он выложил банку красного цвета с надписью «coca-cola». Она проехала по досмотровой ленте. Банка была цельной, но внутри был не напиток, а какое-то иное содержимое. Банка контейнер для перевозки чего-либо. Подошли к гражданину, представились, попросили пояснить, что находится в данной банке. Первый раз он не ответил, потом начал говорить, что ему не нужны проблемы и сказал, что там наркотическое средство. ФИО2 сказал, что верхняя часть банки откручивается, снимается и то, что там внутри находится наркотическое средство. Вроде бы, марихуана. Банку гражданин откручивал в их присутствии. Там внутри находился сверток, полиэтиленовый пакет. Внутри были темно-зелёная трава, растительного происхождения. Попросили документы. Гражданин представил документы на имя - ФИО2. ФИО2, отвечал спокойно. Доложили в дежурную часть. Им (ФИО21) был написан рапорт. На место была вызвана следственно- оперативная группа. В дальнейшем, всем остальным, занималась следственная группа.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности командира отделения отдельного взвода патрульной постовой службы <данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте. С подсудимым ФИО2 встречался на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №4) совместно с сотрудниками полиции ФИО21, Свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала <...>. В районе 12 часов шёл поток людей, которые отправлялись на Московскую электричку, в 13 часов 15 минут. Данный гражданин ФИО2 прошёл через досмотровую рамку. Она у него запищала. Сотрудники попросили выложить всё металлическое. Он (ФИО2) положил банку на ленту. Появившееся на мониторе изображение вызвало у сотрудников подозрение. Было не понятно, что там. Там была не жидкость. Позвали их - сотрудников полиции. Установили личность гражданина. Он предъявил паспорт на имя ФИО2. В ходе беседы выяснилось, что там находится наркотическое средство для личного пользования. Внешне банка выглядела, как банка «сoca-cola». Всё было запечатано. Мужчина пояснил, что купил её в Москве, как тайник для перевозки. Показал, как отвинчивается. В их присутствии ФИО2 открыл банку. Внутри банки были засушенные маленькие шишечки, зеленоватого цвета. Был очень резкий запах. По поводу содержимого ФИО2 сказал, что там наркотическое средство марихуана для личного пользования. О случившемся они доложили в дежурную часть. Вызвали оперативную группу. Дальше этим уже занимался дознаватель. Были приглашены двое понятых. При них проводился личный досмотр.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков <...> линейного отдела МВД России на транспорте. С 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве на <...> железнодорожном вокзале. С ним также дежурили полицейские ФИО21 и Свидетель №4. При проходе молодого человека-подсудимого ФИО2, через досмотровый комплекс «рапискан», комплекс издал звук-писк. Это значит, что имеется что-то металлическое. Они попросили молодого человека выложить всё металлическое. Из кармана курточки он достал металлическую банку красного цвета. На ней была надпись «Coca-Cola». Попросили поставить банку на досмотровый комплекс. Он (Свидетель №1) наблюдал, как банка проходила по ленте. Банка была запечатана, но внутри ничего не было. Никаких жидкостей. Внутри находились какие-то другие предметы. На их вопрос «Что находится в банке?», молодой человек ответил, что там находится наркотическое средство. Подсудимый пояснил, что это тайник. Он (ФИО2) открывал эту банку. Открутил центральную часть. Показывал, что там находится наркотическое средство. В банке находился полимерный пакетик с замком. Внутри находилось растительная смесь. Она имела специфический запах. ФИО2 пояснил им, что это марихуана. Он приобрел её для личного употребления. После этого вызвали следственно-оперативную группу. В следственную группу входил эксперт ФИО4, дознаватель. Всё это время банка находилась у ФИО2. Другие лица какие-либо действия с этой банкой не производили. Банку изъяли в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых. Он (Свидетель №1) составлял рапорт. По результатам исследования ему стало известно, что было обнаружено наркотическое средство - спайс.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он находился на железнодорожном вокзале станции <...>. Около 12 часов 40 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия, который будет проводиться в зале касс дальнего следования вокзала. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции к досмотровому комплексу «Рапискан», на первый этаж здания вокзала станции Владимир. Сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Когда они подошли к досмотровому комплексу, то там находились сотрудники полиции, как впоследствии ему стало известно дознаватель и эксперт-специалист, а также ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе <...>. Дознаватель пояснила, что в присутствии понятых и с участием ФИО2, а также эксперта-специалиста она будет проводить осмотр места происшествия, после чего разъяснила порядок проведения осмотра. Далее дознаватель разъяснила ему и второму понятому права и обязанности понятых, эксперту-специалисту его права, гражданину ФИО2 - его права, обязанности, а также ответственность, о чем каждый расписался в протоколе, который составляла дознаватель. Также, дознаватель пояснила, что в ходе осмотра экспертом-специалистом будет применяться фотоаппарат. Далее дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен досмотровый комплекс «Рапискан», находящийся в зале касс дальнего следования железнодорожного вокзала станции Владимир. На момент осмотра на ленте досмотрового комплекса «Рапискан» находилась металлическая банка красного цвета с надписью «Кока-кола». Дознаватель в присутствии них вскрыла данную банку. Внутри банки находился контейнер, в котором находился прозрачный пакетик с линейным замком, внутри пакетика находилось растительное вещество зеленоватого цвета. На данном пакетике было изображение врача с чемоданчиком. Содержимое данной банки было предъявлено всем участвующим в осмотре лицам. Дознаватель спросила ФИО2, что это за банка и что за вещество находится в пакетике. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данная банка принадлежит ему, он нашел ее на <...>, а в пакетике находится наркотическое средство. Далее дознаватель убрал пакетик с находящимся в нем веществом обратно в банку-контейнер, и изъял ее, упаковав в бумажный конверт, который заклеил и опечатал фрагментами бумаги с оттисками круглой печати полиции, на которых все участвующие в осмотре лица расписались. На данном конверте дознаватель написала сведения о содержимом данного конверта и сама расписалась. После упаковки свободного доступа к содержимому конверта не имелось. В ходе осмотра эксперт-специалист производил фотографирование. Процесс и результаты осмотра места происшествия дознаватель отразил в протоколе осмотра места происшествия, с которым после его составления все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Все сведения, которые дознаватель отразил в данном протоколе, соответствовали действительности. Ни от кого из участвующих в осмотре лиц никаких замечаний и заявлений не поступало ни перед началом осмотра, ни в ходе, ни после его окончания. Дознаватель пояснила, что изъятая банка-контейнер с находящимся в ней пакетиком с веществом будет направлена на исследование, чтобы определить, что за вещество находится в пакетике. (т.1 л.д.76-78)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что в присутствии понятых, специалиста и ФИО2, на ленте досмотрового комплекса «Рапискан», расположенного в зале касс дальнего сообщения на железнодорожном вокзале <...>, по адресу: <...>, была обнаружена металлическая банка красного цвета с надписью «Кока-кола», объемом 33 мл. При открытии банки в ней обнаружен контейнер, а в нем прозрачный полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО2данная банка-тайник с содержимым принадлежит ему. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, заклееный отрезком бумаги с оттисками печати Отделения дознания Владимирского ЛО МВД России на транспорте и скреплены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.24-26)

В судебном заседании был исследован протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Asus» IМЕI:###, IМЕI:###, и ноутбук марки «SONY». Изъятые предметы были упакованы в конверт и полиэтиленовый пакет, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Досматриваемый ФИО2 в протоколе сделал собственноручную запись: ноутбук «SONY» принадлежит ему, через него на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство «марихуана», для личного пользования. Телефон «Asus» так же принадлежит ему, и находится в его пользовании. (т.1 л.д.42)

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование конверте находились, изъятые на досмотровом комплексе, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: металлическая банка-тайник, внешне схожая с банкой для напитка «Coca-cola», внутри которой находился полимерный контейнер с навинчивающейся крышкой. Внутри данного контейнера находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой и с изображением бегущего врача. Внутри пакета находилось вещество, представляющее собой смесь растительных частиц красного, зеленого и серого цвета, а также округлые спрессованные комки зеленого цвета, имеющие пряный запах, массой 4 грамма. Представленная на исследование растительная масса является смесью наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

(т.1 л.д.37)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 22 апреля - ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - досмотрового комплекса, являются смесью наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. При поступлении на первоначальное исследование общая масса смеси наркотических средств составляла 4,00 грамма. Общая масса смеси наркотических средств при поступлении на экспертизу составила 3,98 грамма. Масса смеси наркотических средств после проведения экспертизы составила 3,96 грамма (т.1 л.д.129-131)

Допрошенный в судебном заседании эксперт 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ФИО14 подтвердил и разъяснил свое заключение ### от 22 апреля-ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сообщил на основании каких данных и проведенных исследований он пришел к экспертному заключению о том, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - досмотрового комплекса, вещества являются смесью наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса смеси наркотических средств, при поступлении на первоначальное исследование составляла 4,00 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились, металлическая банка-тайник внешне схожая с банкой для напитка «Coca-cola», внутри которой находится полимерный контейнер с навинчивающейся крышкой. Внутри данного контейнера находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой и с изображением бегущего врача. Внутри пакета находится вещество, представляющее собой смесь растительных частиц красного, зеленого и серого цвета, а также округлые слабоспрессованные комки зеленого цвета. (т.1 л.д.101-103)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.104, 105, 106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр ноутбука «SONY» обнаруженного и изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В ходе осмотра была обнаружена переписка ФИО2 на сайте «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обнаружены сведения о номере заказа, наименовании заказанных наркотических средств, цена заказа, количество наркотического средства, адресе и месте тайника-закладки, статус заказа «завершен», комментарии после приобретения наркотического средства. При этом, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, пояснил, что с помощью данного ноутбука он заказывал наркотическое средство для приобретения. На указанной страничке содержатся сведения о произведенном им заказе наркотического средства, способе оплаты наркотического средства, месте тайника-закладки, а также его (ФИО2) комментарии, после того, как он забрал наркотическое средство из тайника-закладки, часть которого впоследствии употребил, а часть была у него изъята в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.107-118)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.119, 120, 121)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему в ходе которой у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника был изъят чек по операции Сбербанк Онлайн ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. (т.1 л.д.134-136)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, в ходе которого был осмотрен: чек по операции Сбербанк-онлайн ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном чеке отражены сведения о переводе им ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 38 минут 07 секунд с его банковской карты Сбербанк, на карту неизвестного ему лица денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек, на которые он приобрел крипто-валюту Биткойн («Bitcoin»). После приобретения данной криптовалюты он приобрел на нее на сайте <данные изъяты>» наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.137-139)

Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.140, 141)

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания ФИО2, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при проверке на месте его показаний в качестве подозреваемого, в которых он описал обстоятельства приобретения наркотических средств в крупном размере, их вид, количество, упаковку, поскольку они являются логичными, последовательными и детализированными.

Указанное следственное действие выполнено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО2 прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания ФИО2, данные на следствии в качестве подозреваемого допустимыми, достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимого.

Суд приходит к выводу о вине ФИО2 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, непосредственных очевидцев преступления, указывающих на осуществление ФИО2 преступной деятельности по хранению наркотических средств. При этом, указанные свидетели пояснили обстоятельства обнаружения, количество, упаковку, внешний вид изъятых у ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ в зале касс дальнего следования железнодорожного вокзала <...>, в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств.

Данный вывод, наряду с показаниями свидетелей, объективно подтверждается результатами личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук «SONY», в котором обнаружена переписка посредством сети «Интернет» о деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, информация о месторасположении тайника (закладки) с наркотическим средством, осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, что установлено заключением экспертизы, выемки чека по операции Сбербанк-онлайн, подтверждающей перевод денежных средств, за приобретаемые наркотические средства и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, данных о заинтересованности допрошенных свидетелей обвинения в исходе данного дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, поскольку до произошедшего конфликтов между свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено и сторонами не представлено, в неприязненных либо долговых отношениях они не состояли, и потому суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

С учетом пояснений в судебном заседании эксперта 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ФИО14 о правильности применения экспертом методики определения наркотических средств и научной обоснованности сделанных им выводов, суд, вопреки позиции защиты, не находит оснований для признания недостоверными выводов, содержащихся в заключениях эксперта, представленных по данному уголовному делу, которыми установлены вид и размер наркотических средств по инкриминируемому ФИО2 деянию.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость данного заключения, также не установлено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд не принимает во внимание, представленное в судебном заседании стороной защиты, заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», поскольку специалистам права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, не разъяснялись, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, они не предупреждались, что исключает возможность принять названное заключение в качестве доказательства. Кроме того, суд не принимает показания допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15, поскольку изложенные в них сведения не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и не опровергают предъявленного ему обвинения.

Иных доказательств, опровергающих обвинение, стороной защиты не представлено.

Довод стороны защиты о том, что умысла на приобретение наркотического средства смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, у ФИО2 не было, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Совокупностью исследованных судом доказательств, которые изложены выше установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью своего ноутбука, через сайт сети «Интернет» сделал заказ наркотического средства под условным наименованием VHO Шишки «Amnesia Haze», произвел его оплату путем перечисления денежных средств на определенный счет, получил подтверждение о зачислении денег от оператора, сообщившего время и место получения наркотического средства, обнаружил и забрал себе, сверток с наркотическим средством, а затем хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защиты в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется сведений о том, что ФИО2 заказывал лишь наркотическое средство под названием «марихуана».

При этом, отсутствие в описании приобретаемого наркотического средства полной информации о его конкретном составе, а также неосведомленность ФИО2 об этом, при подтверждении соответствующего факта приобретения именного того наркотического средства, которое было изъято у подсудимого, в отсутствие доказательств, о приобретении лишь наркотического средства «марихуана» не влияют на правовую квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что ему не могла быть вменена масса всей обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия смеси наркотических средств, несостоятельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.4 п.4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ###, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Как видно из представленных материалов подсудимого ФИО2 изъята смесь наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

При определении размеров наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, все вышеперечисленные вещества относятся к наркотическим средствам и включены в список I, наименьший крупный размер установлен для N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида от 0,25 грамма.

Экспертным заключением установлена масса наркотических средств незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта - 4 грамма, что соответствует крупному размеру.

В связи с изложенным, позицию защиты о необходимости оправдать ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд считает необоснованной, поскольку данные доводы подсудимого и защитника опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимого, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является студентом 1 курса очного отделения магистратуры <данные изъяты>», трудоустроен лаборантом отдела информационных систем <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту прежней учебы характеризуется положительно, по настоящему месту учебы, по месту работы руководством института характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая пояснения в ходе личного досмотра об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств еще до возбуждения по данному факту уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

Кроме того, при проверке на месте показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО2 подтвердил свое участие в приобретении и хранении наркотических средств, добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место приобретения наркотических средств, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает фактическое признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, которое причиняет существенный вред здоровью населения и создают реальную угрозу его причинения неопределенному числу лиц, составляющих население, как страны в целом, так и отдельного региона, ввиду чего суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО2 за преступление, в котором он обвиняется, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию общего режима.

В связи с совершением подсудимым умышленного тяжкого преступления, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек по операции Сбербанк-онлайн ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- металлическая банка-тайник внешне схожая с банкой для напитка «Coca-cola», внутри которой находится полимерный контейнер с навинчивающейся крышкой, использовалась ФИО2 для хранения наркотических средств, то есть является средством совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- смесь наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 4 грамма (за исключением количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследований), находящееся в прозрачном полимерном пакете с линейной застежкой - хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП <...> по адресу: <...> - хранить в месте их хранения до рассмотрения другого уголовного дела;

- ноутбук (персональный компьютер) марки «SONY» модель «PCG-81211V» серийный номер «S/N 27536458 5001560» с подключенным к нему адаптером питания марки «SONY», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...>, использовался последним для приобретения наркотических средств, то есть является средством совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойко ФИО24, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек по операции Сбербанк-онлайн ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- металлическую банку-тайник внешне схожую с банкой для напитка «Coca-cola», внутри которой находится полимерный контейнер с навинчивающейся крышкой, уничтожить;

- смесь наркотических средств - марихуаны и смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 4 грамма (за исключением количества вещества, израсходованного в ходе проведения исследований), находящееся в прозрачном полимерном пакете с линейной застежкой, - хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром по адресу: <...> - хранить в месте их хранения до рассмотрения другого уголовного дела;

- ноутбук (персональный компьютер) марки «SONY» модель «PCG-81211V» серийный номер «S/N <данные изъяты>» с подключенным к нему адаптером питания марки «SONY», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев