Апелляционное постановление № 10-10544/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 4/17-0053/2025

Судья Менделеева О.А. Материал № 10-10544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 21 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Исаченкова И.В.

защитников – адвокатов Шаламова Е.Г., Магомаевой Г.А. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Мещанского районного суда *** от 29 марта 2025 года, которым

ФИО1, ***

осужденный 12 ноября 2024 года Никулинским районным судом *** по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

заключен под стражу до 30 суток, то есть до 28 апреля 2025 года до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Шаламова Е.Г., Магомаевой Г.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение уточнить в части исчисления начала срока заключения под стражу, в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда *** от 12 ноября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника 4 *** на ММ ГУ МВД России по *** *** обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку ФИО1 уклонился от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда в связи с чем в отношении него проведены первоначальные розыскные мероприятия, а впоследствии последний объявлен в розыск.

Постановлением Мещанского районного суда *** от 29 марта 2025 года ФИО1 заключен под стражу до 30 суток, то есть до 28 апреля 2025 года до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется, факт злостного уклонения от исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не доказан, он действительно не приступил к отбытию наказания, поскольку оказывал помощь отцу при его транспортировке в больницу, затем после операции осуществлял за ним уход, по месту регистрации. Последствия неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет ФИО1 не разъяснялись, подтверждение обратного в представленных материалах отсутствует. Полагает, что розыскные действия проведены формально, не проверено его местонахождение по адресу регистрации, оснований для объявления ФИО1 в розыск не было. На основании изложенного адвокат просит постановление Мещанского районного суда *** от 29 марта 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 6 ст. 58 УИК РФ осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 названной статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению Врио начальника 4 *** на ММ ГУ МВД России по *** о заключении под стражу ФИО1 до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрывшись, в связи с чем, в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 03 марта 2025 года он объявлен в розыск.

28 марта 2025 года осужденный задержан сотрудниками 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по ***.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу на 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания более строгим является правильным.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

Вопрос о наличии у ФИО1 уважительных причин неисполнения наказания разрешен судом при рассмотрении вопроса о замене осужденному вида наказания, по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, так как в резолютивной части постановления суд не указал срок, на который заключил ФИО1, в связи с этим в резолютивной части постановления надлежит указать, что ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 27 апреля 2025 года, срок исчислен с момента фактического задержания с 28 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда *** от 29 марта 2025 года о заключении ФИО1, изменить:

указать в резолютивной части постановления, что ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, с исчислением срока с 28 марта 2025 года, то есть до 27 апреля 2025 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Бехтерева Н.В.