Апелляционное постановление № 10-65/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-65/2017

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 дважды признан виновным в причинении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с декриминализацией содеянного. Автор указывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» декриминализированы нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, в отношении близких лиц, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевшая и осужденный извещены надлежащим образом, осужденный не изъявил желания участвовать в судебном заседании, потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ, совершенным в отношении близких лиц.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» декриминализированы нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, в отношении близких лиц.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив ФИО1 от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяний на основании п. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: