Приговор № 1-84/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 28 июля 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гавриловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающее право на его хранение, приобретение, и в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в дневное время в один из первых дней ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона твердых бытовых отходов, обслуживаемого ООО «<данные изъяты> и расположенного в <данные изъяты> метрах севернее <адрес>, во время сортировки отходов обнаружил и присвоил себе обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, перенес его в самодельное деревянное строение расположенное у полигона, где умышленно незаконно хранил несколько дней в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вышеуказанном строении, имея умысел на сбыт хранимого им оружия, передал за вознаграждение обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> 16 калибра своему знакомому ФИО1

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в вагончике-сторожке, расположенном на полигоне твердых бытовых отходов около <адрес>, указанный обрез был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в вагончике-сторожке, расположенном на полигоне твердых бытовых отходов около <адрес> является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный обрез ружья изготовлен самодельным способом из укороченного самодельным способом до длины 180 мм ствола ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, колодки ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра и самодельной рукоятки пистолетного типа (общая длина обреза ружья 342 мм). На частях представленного обреза ружья имеются: на стволе - заводской номер №, обозначение калибра «16», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ», клеймо Ижевского механического завода, заводские контрольные и испытательные клейма; на колодке - заводские серия и номер «№». Представленный обрез ружья для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра пригоден.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает правильной, поскольку подсудимый в начале марта 2018 года обнаружил и присвоил себе обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра, затем незаконно умышленно его хранил до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал за вознаграждение обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и не проживающее по месту регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>», снят с учета с отсутствием сведений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принцип справедливости и соразмерности наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.