Постановление № 5-217/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-217/2018

№ 5-217/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 15 мая 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев административный материал о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут на 775 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», остановлен автомобиль КАМАЗ 65115 г.р.з. №, под управлением Р.., который перевозил березу в объеме 39 381 куб.м. с 55 квартала Пыёлдинского лесничества на ООО «Жешартский ЛПК», при проверке по учетам ЕГАИС «Учёт сделок с древесиной» номер декларации сделок с древесиной» (0001001121003135001101107369), указанный в сопроводительном листе № 2 от 03 апреля 2018 года, в системе ЕГАИС не значится. В сопроводительном документе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», неверно указан номер декларации «о сделках с древесиной», что нарушает ч. 4 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ и п. «ж» ч. 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Привлекаемое должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что правонарушение явилось результатом описки в сопроводительном документе, в настоящее время контроль усилен за правильностью внесения сведений, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 2. Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно п. «ж» ч. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в сопроводительном документе:

- в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола серии СК № 063549 от 20 апреля 2018 года об административном правонарушении следует, что 03 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут на 775 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», остановлен автомобиль КАМАЗ 65115 г.р.з. №, под управлением Р. который перевозил березу в объеме 39 381 куб.м. с 55 квартала Пыёлдинского лесничества на ООО «Жешартский ЛПК», при проверке по учетам ЕГАИС «Учёт сделок с древесиной» номер декларации сделок с древесиной» (0001001121003135001101107369) указанный в сопроводительном листе № 2 от 03 апреля 2018 года в системе ЕГАИС не значится. В сопроводительном документе утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», неверно указан номер декларации «о сделках с древесиной», что нарушает ч. 4 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ и п. «ж» ч. 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571.

На момент обнаружения административного правонарушения установить лицо, допустившее нарушение обязательных требований при оформлении сопроводительного документа, не представилось возможным.

В целях установления наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, получения объяснений лица и истребования сведений, определением оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Сыктывдинскому району 06 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Из материалов дела следует, что ответственным лицом за оформление сопроводительного документа является должностное лицо директор ООО «Топаз» ФИО1 на основании устава ООО «Топаз» действующий в рамках договора поставки № ФС-32/2014 от 03 января 2014 года.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии СК № 063549 от 20 апреля 2018 года; рапортом сотрудника полиции от 03 апреля 2018 года, транспортной накладной от 03 апреля 2018 года, сопроводительным документом № 2 от 03 апреля 2018 года, договором оказания услуг № 01 января 2018 года, письменными объяснениями Р. М. ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, соглашениями о поставках № 11 от 01 ноября 2017 года, № 9 от 29 июня 2017 года, спецификациями (баланс березовый), договор поставки № ФС-32/2014 от 03 января 2014 года, уставом ООО «Топаз», приказом о приеме на работу № 1 от 01 января 2002 года, свидетельством о государственной регистрации ООО «Топаз» от 12 ноября 1998 года, свидетельством о постановке на учет серии 11 № 0002357.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Топаз» ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к нарушению прав и законных интересов государства и лесопользователей, а также иным негативным последствиям, совершено ФИО1 впервые, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты меры к недопущению совершения в дальнейшем подобных нарушений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Должностное лицо – директора ООО «Топаз» ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов