Решение № 2-5502/2020 2-5502/2020~М-3688/2020 М-3688/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5502/2020

№ 2-5502/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак № совершившим наезд на транспортное средство марки Peugeot 107, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис №

ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ООО «Страховая компания «Согласие» от имени ООО «МАКС» выплатило <данные изъяты>

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю <данные изъяты>

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, действующим до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2018 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак № и автомобиля VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Peugeot 107 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которое во исполнение условий договора страхования ОСАГО, пункта 4 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу выплатило страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018, заявлением о прямом возмещении убытков от 27.11.2018, извещением о ДТП от 04.11.2018.

Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков страхователь виновного в дорожно-транспортном происшествии лица АО «МАКС» перечислило ООО «Страховая компания «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю <данные изъяты>.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства VOLKSVAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством мог быть допущен ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к правоотношениям, вытекающим из заключенного договора, применяются положения закона, действовавшего на момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Peugeot 107, государственный регистрационный знак №, по заявлению собственника о страховом случае страховщиком ООО «Страховая компания «Согласие» выплачено <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Страховая крмпания «Согласие» было перечислено <данные изъяты>.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшим место по вине ответчика в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова