Решение № 2-4423/2019 2-4423/2019~М-3770/2019 М-3770/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4423/2019

Дело № 2-4423/19

22RS0068-01-2019-004485-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП по Октябрьскому району УВМ России по г. Барнаулу было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело было прекращено 14.12.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Истец полагает, что на основании ст.ст. 133, 134, 135 УПФ РФ имеет право на реабилитацию. Указывает, что находясь в СИ-1 г. Барнаула на протяжении всего времени при проведении допросов испытывал неудобства и головные боли, т.к. является инвалидом детства. Имеет черепно-мозговую травму, отсутствует левый глаз. Следственные мероприятия тяжело сказывались на состоянии истца, причиняли моральные и нравственные страдания, что отражалось на его здоровье.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов за счет средств казны РФ в свою пользу денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, который приобщен к делу.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец сам явился с явкой с повинной. Размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО5 возражала по доводам письменных возражений, которые приобщены в дело. Право на реабилитацию не оспаривала. Полагала, что размер компенсации морального вреда завышен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения.

Представитель УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № ФИО1 по ...., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо находясь около дома по адресу .... тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Барнаульской дистанции пути филиал ОАО «РЖД», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 9012 руб.

При этом, до возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оформлен протокол явки с повинной ФИО2, где указал, что в 20 числах мая 2014 на 224 км пикета 8-10 перегона Присягино-Барнаул, им были похищены анкера для закрепления модуля георешетки диаметром 10 мм и длиной 60 мм в количестве 736 штук.

Этой же датой у ФИО2 отобраны объяснения.

27.03.2015 ФИО2 были вручены уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения прав, также 27.03.2015 ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, взято обязательство о явке,

20.12.2016 ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 10.04.2015,

20.12.2016 ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 23.05.2015,

20.12.2016 ФИО2 был ознакомлен с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 02.08.2015,

20.12.2016 ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого,

27.10.2017 ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, проводились экспертизы, допрашивались свидетели, неоднократно по делу выносилось постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое впоследствии отменялось.

03.12.2018 ФИО2 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого

04.12.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживающей ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В адрес ФИО2 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Таким образом установлено, что ФИО2 находился под незаконным уголовным преследованием более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт незаконного уголовного преследования в отношении истца.

Признавая за истцом право на взыскание компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию.

В то же время, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, о причинении ему вреда здоровью.

Между тем, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия истец находился под стражей в рамках другого уголовного дела, явку с повинной написал, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, иные меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела № к нему не применялись, имел статус подозреваемого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования в целом, объем процессуальных действий, степень нравственных страданий, уклад жизни, семейное положение истца не изменилось, судом учитывается, что поводом к возбуждению уголовного дела послужила явка с повинной самого истца, а также требования принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Министерству Финансов РФ удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова