Приговор № 1-91/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-91/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000449-61

№1-91/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе:

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., заместителя прокурора <адрес> Крутова С.В.,

защитника адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение физической боли и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в свою руку электрический чайник, наполненный кипятком, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой кинул его в спину Потерпевший №1, причинив последней своими действиями физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде локального термического ожога кожи 2-ЗА степени спины в области надплечий сзади, в области левой и правой лопатки, в области левого и правого плечевого сустава сзади, на задней поверхности грудной клетки в области 10-12 ребра слева и 12 ребра справа, общей площадью около 4% поверхности тела, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее- длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину признает полностью.

По обстоятельствам дела, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что вину с совершенном преступлении признал в полном объеме. Ранее он сожительствовал совместно с Потерпевший №1. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать отдельно. Но он периодически приходил и приходит к ней в гости.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гостит к Потерпевший №1. С собой он принес бутылку водки объемом 0,5 литра, они с Потерпевший №1 прошли на кухню. Он поставил бутылку с водкой на стол, он налил себе рюмку водки и выпил ее. Потерпевший №1 не пила. Он попросил Потерпевший №1 вскипятить чайник и запарить ему лапшу. ФИО налила воды в электрический чайник и поставила его кипятиться на стол, за которым они с ней сидели в кухне. Пока чайник кипятился, он выпил не более трех рюмок водки. Он сказал Потерпевший №1, что им необходимо вернуть их отношения, на что та стала выражаться в его адрес нецензурными словами из-за чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО сказала ему, что бы он уходил из ее дома, и пошла в прихожую комнату, открыла входную дверь, затем вернулась на кухню. Потерпевший №1 стояла в дверном проеме между кухней и прихожей, показала ему рукой на входную дверь и сказала, что бы он уходил, при этом повернулась к нему спиной. Ему это не понравилось, тогда он за рукоять взял в свою правую руку электрочайник, в котором уже вскипела вода, и находясь на расстоянии от Потерпевший №1, не более 1 метра, кинул в ее сторону чайник с кипятком, который попал ФИО Яв спину и упал на пол. При этом время было примерно 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он выбежал из квартиры, и пошел во второй подъезд <адрес>. Следом за ним в подъезд зашла Потерпевший №1 и, находясь в подъезде, между первым и вторым этажом, когда Потерпевший №1 стала говорить ему, что обратится в полицию, он ФИО не менее трех раз ударил по телу, куда именно не помнит. После чего Потерпевший №1 ушла. Он в адрес Потерпевший №1 угроз не высказывал.. После случившегося он неоднократно просил у Потерпевший №1 прощения и она его простила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что показания подтверждает. В содеянном раскаивается.

Так же подтвердил явку с повинной, которую давал сотрудникам полиции, согласно которой он рассказал о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде термического ожога спины, ошпарив ее кипятком. В содеянном раскаивается, вину признает. (№).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что когда происходили события, точно дату не помнит, но в этом году. Она находилась по адресу: <адрес>. Она наполнила электрочайник водой и поставила кипятить воду, чтобы запарить лапшу и попить чай. К ней пришел ФИО1 ФИО1 был выпивший. ФИО1 принес собой спиртное. Спиртное не пили. Они разговаривали. ФИО1 проявил агрессию и плеснул в нее кипятком из чайника. Попала только вода, чайник не попал. Она закричала и ФИО1 ушел. Спиртное ФИО1 забрал с собой. Лечение она проходила дома. ФИО1 приходил помогал обрабатывать мазями, готовил еду. ФИО1 просил у нее прощения, и она уже его простила. Ранее уже были конфликты между ними и судебные разбирательства. Конфликты возникают, когда они вместе.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии дознания, в части.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, она его впустила к себе в квартирую. Потерпевший №1 была трезвая и спиртное в тот день не употребляла. ФИО1 пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. У ФИО1 с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра, они с ФИО1 прошли на кухню, он поставил бутылку с водкой на стол, сели за стол, ФИО1 налил себе рюмку водки и выпил ее. она с ним не пила. ФИО1 попросил её вскипятить чайник и запарить ему лапшу. Она налила в электрочайник воды, и поставила его кипятиться. Чайник поставила кипятиться на кухонный стол, за которым они сидели. Пока чайник кипятился, ФИО1 выпил три рюмки водки. В какой-то момент ФИО1 сказал ей, что им необходимо вернуть их отношения, на что она ему сказала в грубой нецензурной форме, что не может с ним возобновить отношения, так как ФИО1 встречается с другой женщиной, в связи с чем у них с ним возник словесный конфликт, в ходе которого она сказала ему, что бы он уходил из ее дома, однако он не хотел уходить, тогда она пошла в прихожую комнату, что бы открыть дверь и выпроводить ФИО1. Она открыла входную дверь, вернулась в кухню, она стояла в дверном проеме между кухней и прихожей, сказал ФИО1, что бы он уходил, показав ему рукой на выход и повернулась к нему спиной, и в этот момент она почувствовала, что ей в спину что-то ударилось и она почувствовала резкую боль и жжение в области плеч, спины, лопаток, Она повернулась и увидела на полу электрочайник, который она ставила кипятиться, она поняла что ФИО1 кинула в неё чайником, при это он стоял от неё на расстоянии не более 1 метра. При этом время было примерно 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 выбежал из квартиры, она побежала следом за ним, ФИО1 забежал во второй подъезд <адрес>, она пошла следом за ним, Зайдя во второй подъезд, по счету слева направо, и находясь в том подъезде между первым и вторым этажом ФИО1 толкнул и ударил её несколько раз по телу, куда именно уже не помнит. Когда он её бил, она испытала не сильную физическую боль. (№).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила прошествием времени.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 32 минут с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, в ходе которого был изъят электрочайник, при помощи которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрен электрочайник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения:

- локальный термический ожог кожи 2-3 А степени спины в области надплечий сзади, в области левой и правой лопатки, в области левого и правого плечевого сустава сзади, на задней поверхности грудной клетки в области 10-12 ребра слева и 12 ребра справа, общей площадью около 4% поверхности тела; - кровоподтек левого плеча в нижней трети по наружной поверхности;

- кровоподтек правого плеча в нижней трети по задней поверхности; - кровоподтек правого плеча в верхней трети по задней поверхности.

2. Эти повреждения причинены незадолго до обращения потерпевшей в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. Повреждения в виде «термических ожогов тела» причинены действием высокой температуры, например, чрезмерно горячей воды (кипятка), попавшей на тело потерпевшей, и т.п., повреждения в виде «кровоподтеков» причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например, при ударах кулаком, ногой и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления и потерпевшей.

3. Повреждение «локальный термический ожог кожи 2-3 А степени спины в области надплечий сзади, в области левой и правой лопатки, в области левого и правого плечевого сустава сзади, на задней поверхности грудной клетки в области 10-12 ребра слева и 12 ребра справа, общей площадью около 4% поверхности тела», на момент повторного осмотра потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час не до конца еще зажило (с момента ожоговой травмы уже прошло 29 дней), тем самым повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н).

4. Повреждения «кровоподтек левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; кровоподтек правого плеча в нижней трети по задней поверхности; кровоподтек правого плеча в верхней трети по задней поверхности» сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н) (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого, потерпевшей и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд кладет в основу приговора как оглашенные показания подсудимого, данные на стадии дознания, так и показания потерпевшей, данные как в судебном заседании, так и на стадии дознания. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила и объяснила противоречия прошествием времени

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и причинением Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, которая также подтверждается не только исследованными письменными материалами дела, но и показаниями самого ФИО1, данными на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании о том, что он взяв электрический чайник, наполненный кипятком, кинул в спину Потерпевший №1 Кипяток из чайника выплеснулся на тело Потерпевший №1 и потерпевшая получила телесное повреждение в виде термического ожога кожи.

Данное телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести ( согласно вышеуказанному заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ)

О целенаправленности своих действий, и использование электрочайника ФИО1 подтвердил при допросе в качестве подозреваемого.

Электрочайник, в котором находился кипяток - это предмет, который подсудимый использовал для причинения телесного повреждения термического ожога кожи, то есть предмет испольщуемый2 в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, уголовного наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 принес извинения потерпевшей, оказывал помощь потерпевшей и потерпевшая простила подсудимого, сами по себе не являются основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердив, что ФИО1 извинился перед ней, оказывал помощь во время лечения, вместе с тем показала, что это не первый конфликт между ними, который рассматривает суд.

При этом, обстоятельства о принесении извинений, оказание помощи во время лечения суд расценивает как смягчающие обстоятельства.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме, органами дознания действиям подсудимого дана правильная квалификация по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшей а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем государственных органов, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу. Данная мера обеспечит исполнение приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов ФИО1, суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1, в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: электрочайник, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов ФИО1, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко