Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С. при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 148 410 рублей 79 копеек и уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 168 рублей 22 копейки, обосновав заявленные требования тем, что по заключенному с заемщиком кредитному договору 2164891758 от (дата обезличена), согласно которого ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования) с (дата обезличена) - 160 000 рублей, с (дата обезличена) – 156 000 рублей, с (дата обезличена) – 155 000 рублей, в соответствии с условиями договора по предоставленному банком продукту Карта «Польза СВ МС Standard (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9%.

В нарушений условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по договору (номер обезличен) от 28.05.2013 года составляет сумму в размере 148 410 рублей 79 копеек, состоящей из суммы основного долга 127 852 рубля 12 копеек, суммы процентов 15 459 рублей 67 копеек, суммы комиссии 99 рублей, суммы штрафов 5 000 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1., будучи извещен судом посредствам почтовых уведомлений о рассмотрении дела, на судебное заседания назначенное на 17 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов (дата обезличена) не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и отложении дела, либо о рассмотрении без его участия не просил, в связи с чем, учитывая повторную неявку ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитным договором подтверждается заключение с (заемщиком) ФИО1 кредитного договора 2164891758 от (дата обезличена) по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования) с (дата обезличена) - 160 000 рублей, с (дата обезличена) – 156 000 рублей, с (дата обезличена) – 155 000 рублей, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9%.

Согласно расчету задолженности произведенной кредитором по кредитному договору задолженность заемщика ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет сумму в размере 148 410 рублей 79 копеек, состоящей из суммы основного долга 127 852 рубля 12 копеек, суммы процентов 15 459 рублей 67 копеек, суммы комиссии 99 рублей, суммы штрафов 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Исходя из приведенных правовых норм, суд установив, что совокупность приведенных истцом в обоснование заявленных требований доказательств подтверждается обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что Банк обратился по данному кредитному договору заключенному с ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив государственную пошлины в размере 2 084 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), который был отменен определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена), при этом, государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд находит требования истца о зачете ранее уплаченной, при обращении в мировой суд государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы истца связанные с уплатой госпошлины в размере 2 084 рубля 12 копеек, подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), и сумме 2 084 рубля 10 копеек подтвержденная платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить. Произвести в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Карачаевский городской суд КЧР уплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» при обращении в мировой суд государственной пошлины в размере 2084 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28.05.2013 года в размере 148 410 (сто сорок восемь тысяч четыреста десять) рублей 79 копеек; - уплаченную государственную пошлину при обращении в суд 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев.