Приговор № 1-220/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Ваниной Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Ильюшиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего и тяжкий вред здоровью потерпевшего, применяя предмет, используемый в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<...> г. ФИО1 находился в .... в г. Ухта Республики Коми, где в период с 20 до 22 часов 58 минут в ходе распития спиртных напитков на почве личной неприязни между ним и находившимися у него в гостях Ч* и П* возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Ч* один удар ножом в тело, причинив телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения с кровоподтеком по периферии на передней брюшной стенке слева с формированием посттравматической гематомы в мягких тканях, что квалифицировано как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, а также умышленно нанес один удар ножом в тело П*, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа по среднеключичной линии на уровне пупка без повреждения внутренних органов, что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжкому, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинениелегкого вредаздоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое против личности, при этом использовал в качестве оружия нож, находился в состоянии опьянения после совместного распития спиртного с потерпевшими. Он имеет место жительства и регистрации в г. Ухта, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны родных не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года он не привлекался, он работает, по месту работы также характеризуется положительно. В ходе расследования ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении, что суд расценивает как его явку с повинной.

Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой установлено, что он обнаруживает признаки .... психическими расстройствами не страдает, наличие указанного нарушения не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что именно состояние опьянение, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления с учетом того, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного влияния алкоголя. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевших.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Также суд не видит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по нереабилитирующим основаниям, поскольку вред, причиненный преступлением никаким образом не заглажен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, заявление подсудимого о признании вины, раскаяние и готовность принести извинения потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, при этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, отягчающего его наказание обстоятельства, не видит оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение тяжкого преступления. При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Местом отбытия наказания суд определяет в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего П* в лечебном учреждении в размере 57412, 78 рублей, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным.

Суд приходит к выводу, что заявление прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми является законным, обоснованным представленными суду документами, подтверждающими расходы Фонда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствие со ст. 81 УПК РФ принимает решение о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ сроком на 6/шесть/ месяцев

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ сроком на 1/один/ год 10/десять/ месяцев

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора с <...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в ИВС ОМВД по г. Ухта с 19 по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми 57412, 78 рублей.

Вещественные доказательства – 8 отрезков СКП со следами рук, три ножа, соскоб ВБЦ, футболку с повреждениями - уничтожить, куртку вернуть потерпевшему П*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова