Решение № 12-35/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, внесенным должностным лицом начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа /иные данные/

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд, указав, что на указанном участке дороги отсутствовали знаки дорожного движения, информировавшие о фотофиксации правонарушений.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Нижегородской области /иные данные/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года в 13 часов 35 минут по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновского района, на автодороге Р158 Нижний Новгород - Саратов на 74 км., водитель, управляя транспортным средством /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 64 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано прибором «Кордон-М2», идентификатор /номер/

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «Кордон-М2», идентификатор /номер/, со сроком действия поверки до 08.12.2018 года с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 64 км/ч.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не могут послужить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку отсутствие такого знака не освобождает водителя от обязанности по соблюдению установленного скоростного режима.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, которые установлены в установленном законом порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного постановление должностного лица от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова