Приговор № 1-104/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

дело № 1-104/2024

36RS0019-01-2024-000812-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» декабря 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

секретаря судебного заседания Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 1267/1 от 02.12.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 161 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре раза грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) 16.10.2024 года, около 18.00 часов, подсудимый ФИО2, прибыл в магазин «Орион», расположенный по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение алкогольных напитков чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, выпить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время, в магазине «Орион» по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто в присутствии продавца указанного магазина Свидетель №1, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из холодильника с напитками две бутылки пива «Балтика № 9» объемом 1,2 литра стоимостью 149 рублей каждая, и, не реагируя на законные требования продавца Свидетель №1 об оплате похищенного товара или его возврате, осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, держа бутылки в руках, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ИП «Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 298 рублей;

2) 17.10.2024 года, около 12.00 часов, подсудимый ФИО2, прибыл в магазин «Престиж» расположенный по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение алкогольных напитков, чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, выпить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в указанное выше время, находясь в помещении магазина «Престиж» по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто в присутствии продавца указанного магазина Свидетель №2 из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из холодильника с напитками одну бутылку алкогольного коктейля «Твистер» объемом 1,3 литра стоимостью 189 рублей, и, не реагируя на законные требования продавца Свидетель №2 об оплате похищенного товара или его возврате, осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, держа бутылку в руках, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ИП «Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб в размере 189 рублей;

3) 21.10.2024 года, около 09.00 часов, подсудимый ФИО2, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение алкогольных напитков, чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, выпить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в указанное выше время, в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто в присутствии продавца указанного магазина Свидетель №3, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из холодильника с напитками три бутылки пива «Крепкий хмель» объемом 1,3 литра стоимостью 183 рубля каждая, и, не реагируя на законные требования продавца Свидетель №3 об оплате похищенного товара или его возврате, осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, держа бутылки в руках, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ИП «Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 549 рублей.

4) 21.10.2024 года, около 17.00 часов, подсудимый ФИО2, прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на хищение алкогольных напитков чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, выпить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в 17.20 часов, пришел в магазин «Продукты» по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто в присутствии продавца указанного магазина Свидетель №3, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из холодильника с напитками бутылку пива «Крепкий хмель» объемом 1,3 литра стоимостью 183 рубля, и, не реагируя на законные требования Свидетель №3 об оплате похищенного товара или его возврате, осознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, держа бутылку в руках, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ИП «Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 183 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе дознания с участием защитника, из которых следует, что 16.10.2024 вечером, около 18 часов, он проходил мимо магазина «Орион» который находится по адресу: <...>. Ему очень хотелось выпить чего-то алкогольного, но денег, чтобы его приобрести у него не было. В этот момент он решил, что похитит из этого магазина алкогольную продукцию и выпьет ее. Он зашел в магазин, увидел, что покупателей там нет, за прилавком находилась только продавец. Он увидел холодильник с алкогольными напитками, и решил похитить алкоголь из него. С этой целью он быстро открыл холодильник с напитками, схватил оттуда две бутылки пива «Балтика № 9». В этот момент продавец сказала ему подойти к кассе и оплатить пиво, которое он взял, но делать этого он изначально не собирался. Он побежал к выходу из магазина, продавец продолжала кричать ему, чтобы он положил на место бутылки, которые взял, либо же оплатил товар. Он, не реагируя на требования продавца выбежал из магазина с похищенными бутылками пива. Продавец выбежала за ним, продолжая кричать вслед. Он пробежал немного по улице, увидел, что она остановилась на крыльце магазина, и после этого он ушел в какой-то из проулков. После этого он выпил похищенный коктейль.

17.10.2024 около 12 часов он пришел в магазин «Престиж» который находится по адресу: <...> для того, чтобы приобрести алкогольные напитки, в магазине кроме него находилась только продавец. У него не было денег, а купить алкоголь ему хотелось. Он решил, что украдет алкоголь из магазина. С этой целью он быстро открыл холодильник с напитками, который находится слева от входа в магазин, и схватил оттуда бутылку алкогольного коктейля «Твистер», и побежал к выходу из магазина. В это время продавец Свидетель №2 кричала на него, чтобы он положил на место бутылку с коктейлем, либо же оплатил товар. Он ничего ей не отвечал, и выполнять ее требования не собирался. Он, не реагируя на требования продавца, выбежал из магазина с похищенным алкогольным напитком. Свидетель №2 продолжала кричать ему вслед и побежала за ним, но она бы не смогла его догнать, или попрепятствовать ему похитить коктейль, так как ей нужно было обежать прилавок. Он побежал по улице Молодежная, а продавец выбежала на улицу и кричала ему вслед, чтобы он вернул бутылку, но он свернул в проулок и скрылся. Когда понял, что его никто не преследует, он перестал бежать, и выпил похищенный коктейль. В настоящий момент свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

21.10.2024 утром, ему очень хотелось выпить пива, но денежных средств у него не было. Он решил, что похитит в ближайшем магазине алкогольную продукцию и выпьет ее. В этот же день, около 9 часов, он пришел в магазин «Продукты» который находится по адресу: <...>. Там за прилавком находилась только продавец Свидетель №3 Он сказал ей, что хочет купить пиво, что возьмет его из холодильника и оплатит. Он увидел холодильник с алкогольными напитками, подошел к нему, взял оттуда три бутылки пива «Крепкий хмель». Продавец сказала, что одна бутылка такого пива стоит 183 рубля, а всего ему нужно оплатить 549 рублей за три бутылки. Он знал, что ничего оплачивать он не будет. Он развернулся и, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. Продавец ему сказала оплатить или вернуть товар, и он, игнорируя ее требования, побежал. Он выбежал из магазина и побежал по ул. Молодежная. Она выбежала на крыльцо и кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное. Он скрылся в одном из переулков, спрятался в заросли кустарников, и выпил там три бутылки похищенного пива, пустые бутылки он выкинул. В настоящий момент свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

22.10.2024 вечером, ему очень хотелось выпить пива, но денежных средств у него не было. Он решил, что похитит в ближайшем магазине «Продукты» алкогольную продукцию и выпьет ее. Он понимал, что за день до этого уже похищал в этом магазине пиво, и что если он зайдет, продавец будет подозрительно настроена на него. Он пришел в магазин «Продукты» который находится по адресу: <...>. Он быстро зашел в магазин и направился к холодильнику с алкогольной продукцией, за прилавком находилась продавец Свидетель №3 Он открыл холодильник, схватил оттуда бутылку пива «Крепкий хмель». Продавец сразу же крикнула ему не трогать товар, либо оплатить его, а только потом взять. Потом она крикнула, чтобы он положил на место бутылку. Но он очень быстро выбежал из магазина, Свидетель №3 бежала за ним и кричала ему вслед с требованием вернуть товар. Он бежал по ул. Молодежная, а затем свернул на ул. Советская. Когда он понял, что за ним никто не гонится, и никто за ним не наблюдает, выпил похищенное пиво, выбросил бутылку в мусорный бак и пошел домой. Ущерб, который он причинил владельцу магазина, он возместил. В настоящий момент свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 128-132).

После оглашения показаний, подсудимый суду сообщил, что данные показания достоверные, подтверждает их полностью, дополнений не имеется.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлениях. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников разбирательства на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих лиц:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 16.10.2024 около 18 часов местный житель ФИО2 пришел в ее магазин, открыл ларь (холодильник) с напитками, взял оттуда две бутылки пива «Балтика №9», и, не оплатив товар, убежал из магазина. Также, Свидетель №1 сказала, что требовала чтобы ФИО2 вернул товар, либо же его оплатил, кричала ему. Но ФИО2 не реагировал на ее требования и выбежал из магазина. Продавец не успела его догнать, она оббежала прилавок, выбежала из магазина, но ФИО2 уже скрылся. Она сразу же позвонила в полицию и написала заявление по данному факту. Ущерб, причиненный ей оценивает в 298 рублей. Ущерб возмещен. 21.10.2024 ей позвонила продавец из ее магазина «Продукты» Свидетель №3 и сообщила, что в этот же день, около 9 часов, местный житель ФИО2 пришел в ее магазин, открыл холодильник с алкогольными напитками, который стоит слева от входа в магазин, схватил оттуда три бутылки пива «Крепкий хмель», и, не оплатив товар, убежал из магазина. Свидетель №3 сказала, что кричала, чтобы ФИО2 не трогал товар, вернул его, либо же оплатил. Но ФИО2 не реагировал на ее требования, схватил бутылки с пивом и выбежал из магазина. Свидетель №3 выбежала из-за прилавка, погналась за ним, выбежала из магазина, но ФИО2 уже далеко убежал, а затем скрылся в одном из переулков. Все это время она кричала ему вслед. Она сразу же позвонила в полицию. Ущерб, причиненный ей оценивает в 549 рублей. Ущерб, причиненный ей преступлением возмещен. 22.10.2024 около 17 часов 30 минут ему позвонила продавец из ее магазина «Продукты» Свидетель №3 и сообщила, что в этот же день, около 17 часов 20 минут, ФИО2 пришел в ее магазин «Продукты», открыл холодильник с алкогольными напитками, который стоит слева от входа в магазин, схватил оттуда бутылку пива «Крепкий хмель», и, не оплатив товар, убежал из магазина. Все произошло также, как и 21.10.2024. Свидетель №3 сказала, что кричала, чтобы ФИО2 не трогал товар, вернул его, либо же оплатил. Но ФИО2 не реагировал на ее требования, схватил бутылку с пивом и выбежал из магазина. Свидетель №3 выбежала из-за прилавка, погналась за ним, выбежала из магазина, но ФИО2 уже далеко убежал, а затем скрылся в одном из переулков. Все это время Свидетель №3 кричала ему вслед. Ущерб, причиненный ей от данного факта оценивает в 183 рубля. Ущерб возмещен (л.д. 67-69, 97-99, 120-122);

- потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 17.10.2024 около 13 часов ей позвонила сотрудница Свидетель №2, которая работает в ее магазине продавцом, и попросила ее прийти в магазин. Она сразу же пришла. В ее магазине находились сотрудники полиции и, как ей сейчас известно, ФИО2 Там Свидетель №2 и сотрудники полиции сообщили ей о том, что в этот же день около 12 часов, ФИО2, зашел в магазин, открыл холодильник, который располагается слева от входа, взял из него бутылку алкогольного коктейля «Твистер», и, не оплатив товар, убежал из магазина. Также, Свидетель №2 сказала, что требовала чтобы ФИО2 вернул товар, либо же его оплатить, кричала ему вслед и даже бежала за ним, но не догнала. Ущерб оценивает в 189 рублей. Ущерб, причиненный ей преступлением возмещен (л.д. 29-31);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.10.2024 она находилась на рабочем месте. Около 18 часов в магазин «Орион» пришел ранее ей знакомый ФИО2 Он подошел к холодильнику с напитками, открыл его, и взял из него две бутылки пива «Балтика №9». Она сказала ему подойти к прилавку и оплатить товар. Но он ничего мне ей ответил и молча направился к выходу из магазина. Она повторила, чтобы ФИО2 оплатил пиво, которое он взял, или положил бутылки на место. Но ФИО2 ее проигнорировал и выбежал из магазина. Она побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы положил на место бутылки с пивом. Она выбежала из магазина и увидела, что ФИО2 побежал по ул. Ленина. Она понимала, что не может бежать за ним дальше, так как нельзя оставить магазин без присмотра. Она кричала ФИО2 вслед, но он не обращал на нее внимания, и ушел. После этого она вернулась в магазин (л.д. 152-154);

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 17.10.2024 около 14 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осмотр проходил в магазине «Орион» по адресу: <...>. В данном следственном действии принимал участие еще один понятой, а так же ранее мне знакомые ФИО2, Свидетель №1 – продавец вышеуказанного магазина, и владелец магазина Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО2 указал на холодильник, в котором находились похищенные им бутылки пива «Балтика №9», и на полку в холодильнике, где они стояли. ФИО2 пояснил, что 16.10.2024, около 18 часов, он проходил мимо магазина «Орион», в котором происходит осмотр, ему хотелось выпить чего-то алкогольного, но денег у него не было. Поэтому он решил, что похитить алкогольные напитки из этого магазина. Он зашел в магазин, быстро открыл холодильник, схватил из него две бутылки пива «Балтика №9», и убежал из магазина, не реагируя на требования продавца вернуть товар или оплатить его. Пояснил, что после этого похищенное пиво выпил. 17.10.2024 около 13 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осмотр проходил в магазине «Престиж» по адресу: <...>. В данном следственном действии принимал участие еще один понятой, а так же ранее ей знакомые ФИО2 и владелец магазина Потерпевший №2 В ходе осмотра ФИО2 указал на холодильник, где находилась похищенная им бутылка алкогольного коктейля «Твистер», и на полку в холодильнике, где она стояла. ФИО2 пояснил, что в этот же день, около 12 часов, он пришел в этот магазин, чтобы купить алкоголь, но денежных средств у него не было. Поэтому он решил, что похитит бутылку алкогольного коктейля. Он быстро открыл холодильник, схватил бутылку коктейля и убежал из магазина, не реагируя на требования продавца вернуть товар или оплатить его. Пояснил, что после этого похищенный коктейль выпил. 21.10.2024 около 14 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Осмотр проходил в магазине «Продукты» по адресу: <...>. В данном следственном действии принимал участие еще один понятой, а так же ранее ей знакомые ФИО2 и Свидетель №3 – продавец вышеуказанного магазина. В ходе осмотра ФИО2 указал на холодильник, в котором находились похищенные им бутылки пива «Крепкий хмель», и на полку в холодильнике, где они стояли. ФИО2 пояснил, что в этот же день, около 9 часов, он очень хотел выпить пива, но денег у него не было, и он решил, что похитит пиво в ближайшем магазине «Продукты», в котором происходит осмотр. Он пришел в этот магазин, сказал продавцу Свидетель №3, что возьмет из холодильника товар и после этого оплатит его. Взял из холодильника три бутылки пива «Крепкий хмель», и, не реагируя на требования продавца вернуть товар или оплатить его, покинул магазин, и скрылся в одном из проулков. Пояснил, что после этого похищенное пиво выпил (л.д. 146-148);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17.10.2024 она находилась на работе. Около 13 часов в магазин «Престиж» пришел ФИО2 Он ходил по помещению магазина, смотрел на товары на прилавке, торговых полках и в холодильниках. После этого он резко открыл холодильник с алкогольными напитками. Она сказала, что сначала нужно оплатить товар, который он хочет взять, но ФИО2 ничего не ответил. Он схватил из холодильника бутылку алкогольного коктейля «Твистер», она крикнула, чтобы ФИО2 положил бутылку на место. Но ФИО2 ее проигнорировал и побежал к выходу из магазина. Она побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы он положил на место или оплатил коктейль который взял. Она выбежала из магазина и увидела, что ФИО2 побежал по ул. Молодежная, а затем скрылся в каком-то из переулков. Она вернулась в магазин и позвонила в полицию, чтобы сообщать о факте хищения (л.д. 149-151);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 21.10.2024 утром она находилась на рабочем месте. Около 9 часов в магазин «Продукты» пришел ранее ей знакомый ФИО2 Он сказал ей, что хочет купить пиво. Она указала ему на холодильник с напитками, где выставлена алкогольная продукция. ФИО2 подошел к холодильнику, открыл его, и взял в руки три бутылки пива «Крепкий хмель» объемом 1,3 литра. Она сказала ему, что одна бутылка такого пива стоит 183 рубля, и всего с него к оплате 549 рублей за три бутылки. ФИО2 проигнорировал ее, отвернулся и пошел к выходу из магазина. Она крикнула ему, чтобы в таком случае положил бутылки на место. Но ФИО2 вышел из магазина вместе с товаром. Она выбежала из-за прилавка и побежала за ним. Она выбежала из магазина и увидела, что ФИО2 побежал по ул. Молодежная, и свернул в один из проулков. Она понимала, что не может бежать за ним дальше, так как нельзя оставить магазин без присмотра. Она кричала ФИО2 вслед, но он не обращал на нее внимания. После этого она вернулась в магазин и позвонила своему руководителю Потерпевший №1 22.10.2024 она находилась на рабочем месте за прилавком в магазине «Продукты». В 17 часов 20 минут в магазин быстрым шагом зашел ФИО2 Она сказала, чтобы он ничего в магазине не трогал, пока не оплатит покупки, так как за день до этого он похитил алкоголь из магазина. ФИО2, игнорируя ее, быстро подошел к холодильнику с напитками, открыл его, схватил одну бутылку пива «Крепкий хмель», и побежал к выходу из магазина. Она в это время кричала ему, чтобы он положил на место пиво, или же оплатил его, но ФИО2 на ее слова не реагировал, и убежал. Она не успела выбежать из-за прилавка, чтобы остановить его, но побежала вслед за ним на улицу. Она выбежала из магазина и увидела, что ФИО2 побежал по ул. Молодежная. Она понимала, что не может бежать за ним дальше, так как нельзя оставить магазин без присмотра. Она кричала ФИО2 вслед, но он не обращал на нее внимания (л.д. 155-157).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу:

По первому преступлению:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.10.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.10.2024 из ее магазина «Орион», расположенного по адресу: <...> открыто похитил две бутылки пива «Балтика №9» стоимостью 149 рублей каждая (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Орион» по адресу: <...>, с участием ФИО2, в ходе которого он сообщил, что 16.10.2024 открыто похитил из холодильника осматриваемого магазина две бутылки пива «Балтика №9» стоимостью 149 рублей каждая, принадлежащие ИП «Потерпевший №1 (л.д. 38-41, 42-47);

- справкой о стоимости, выданная ИП «Потерпевший №1» согласно которой стоимость одной бутылки пива «Балтика №9» крепкое составляет 149 рублей (л.д. 60);

По второму преступлению:

- заявлением Потерпевший №2 от 17.10.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.10.2024 открыто похитил из ее магазина «Престиж» по адресу: <...> бутылку алкогольного коктейля «Твистер» стоимостью 189 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Престиж» по адресу: <...>, из которого ФИО2 17.10.2024 открыто похитил бутылку алкогольного коктейля «Твистер» стоимостью 189 рублей. Осмотр проведен с участием ФИО2, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах произошедшего (л.д. 9-10, 11-14);

- справкой о стоимости, выданная ИП «Потерпевший №2» согласно которой стоимость одной бутылки алкогольного напитка «Твистер» составляет 189 рублей (л.д. 22);

По третьему преступлению:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.10.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 21.10.2024 из ее магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> открыто похитил три бутылки пива «Крепкий хмель» стоимостью 183 рубля каждая (л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>, где ФИО2 21.10.2024 открыто похитил три бутылки пива «Крепкий хмель», стоимостью 183 рубля каждая, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». Осмотр проведен с участием ФИО2, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах произошедшего (л.д. 76-77, 78-80);

- справкой о стоимости, выданная ИП «Потерпевший №1» согласно которой стоимость одной бутылки пива «Крепкий хмель» составляет 183 рубля (л.д. 93);

По четвертому преступлению:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.10.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22.10.2024 из ее магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> открыто похитил одну бутылку пива «Крепкий хмель» стоимостью 183 рубля (л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>, где ФИО2 21.10.2024 открыто похитил одну бутылку пива «Крепкий хмель» стоимостью 183 рубля, принадлежащую ИП «Потерпевший №1». Осмотр проведен с участием ФИО2, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах произошедшего (л.д. 106-107, 108-111);

- справкой о стоимости, выданная ИП «Потерпевший №1» согласно которой стоимость одной бутылки пива «Крепкий хмель» составляет 183 рубля (л.д. 115).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступлений, изложенных в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных доказательств, и принимает в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено достаточных обстоятельств, указывающих на их желание оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании и полученные в стадии досудебного производства показания с участием защитника, содержат полные, объективные и детальные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому с учетом их полной согласованности с другими достоверными доказательствами, принимаются в основу выводов суда о его виновности.

Таким образом, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым он четыре раза совершил открытое хищение чужого имущества. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 161 УК РФ (1 преступление), ч. 1, ст. 161 УК РФ (2 преступление), ч. 1, ст. 161 УК РФ (3 преступление), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступление).

Заключением комиссии экспертов от 05.11.2024 года № 2530 ФИО2 признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности (л.д. 139-142).

Так согласно представленных в уголовное дело характеристик, следует, что подсудимый по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД по Богучарскому району, Воронежской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД по Кантемировскому району, Воронежской области не удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по сведениям БУЗ ВО «Богучарская РБ» с 2008 года состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная <данные изъяты>» по заключению комиссии экспертов от 05.11.2024 года № 2530 обнаруживаются <данные изъяты>), имеется инвалидность с детства, в связи с чем МСЭ установлена инвалидность третьей группы бессрочно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности третьей группы. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие (ч.1, ст. 60 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемых преступлений на менее тяжкую категорию.

Так как в деяниях подсудимого, усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначается по ч. 2, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 4452 рублей и в судебном заседании в размере 2226 рублей, всего 6678 рублей, подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ вследствие имущественной несостоятельности осужденного, что усматривается исходя из размера получаемой им пенсии по инвалидности и размером прожиточного минимума по ВО (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ (1 преступление) и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ (2 преступление) и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ (3 преступление) и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 161 УК РФ (4 преступление) и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в размере 6678 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин