Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вороновой ФИО9 к Агенству записи актов гражданского состояния Ульяновской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность звукооператора в Управление ЗАГС администрации г. Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность коменданта, при этом устно ей было пояснено, что должностные обязанности останутся прежними. В ДД.ММ.ГГГГ. ушла в отпуск по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ. Управление ЗАГС Ульяновской области было переименовано в Агенство ЗАГС Ульяновской области. В ДД.ММ.ГГГГ. вышла из отпуска, должностные обязанности изменились. Начальник отдела ФИО2 пояснила, что более звукооператор не нужен, а нужен ночной сторож во Дворец Бракосочетания. Так как выбора у истицы не было, она вынуждена была трудиться в ночное время, помимо ночных смен начальник принуждала убирать мусор, листья на улице и чистить снег. Через месяц истица узнала от сотрудников, что Дворец Бракосочетания переводят на сигнализацию и ночные коменданты будут сокращены. Примерно за месяц до увольнения начальник ФИО2 сообщила, что сторожа сокращаются и предложила должность уборщицы, на что истица отказалась. За неделю до увольнения услышала от сотрудников, что якобы в феврале на собрании было выбрано три кандидатуры на сокращение, в число которых истица не вошла. Так как не было выбора, истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. В итоге осталась без работы и без выходного пособия. Просила восстановить на работе в должности коменданта с прежними должностными обязанностями, обязать работодателя провести процедуру сокращения в отношении должности коменданта, выплатить компенсацию за незаконное увольнение и лишение возможности трудиться в размере трех заработных плат <данные изъяты> руб., выплатить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Просила восстановить срок для подачи иска в суд, так как полагала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о сроке, у нее болел ребенок, и необходимо было время для подготовки иска. Пояснила, что фактически хочет попасть под сокращение, чтобы получить пособие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали. Пояснили, что истица не попала под сокращение, так как у нее маленький ребенок, сокращены были иные лица. Кроме того истице устно предлагалась другая должность, но она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Заявили о пропуске срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.Н., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно об увольнении. Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам о восстановлении на работе. Предусмотренный месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин нарушения срока истцом не представлено. Доводы истца о том, что препятствием явилась болезнь ребенка несостоятельны, так как именно в период болезни ребенка ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было подано настоящее исковое заявление. Уважительных причин пропуска обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Истица знала о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ., имела возможность обратиться в суд с иском в установленный срок.

Суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем и в требовании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вороновой ФИО10 к Агенству записи актов гражданского состояния Ульяновской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА