Решение № 12-620/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-620/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>66,

установил:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минут, в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER № регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку никаких помех движению пешехода он не создал.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что каких-либо помех в движении переходящему проезжую часть пешеходу не создал, в указанное время прибыл на рассмотрение дела, однако должностное лицо в кабинете ГИБДД отсутствовало, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что при несении службы в указанное в постановлении время и месте визуально выявил факт нарушения водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, а именно, данный водитель не пропустил пешеходов, которые находились на пешеходном переходе, в связи с чем был остановлен, в отношении него составлен протокол. Имеющаяся видеозапись в материалах дела подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Дата и время на видеозаписи в протоколе может быть неточной. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако не явился, он ожидал его в течение 15 минут, после чего было вынесено постановление, после чего он убыл в связи со служебной необходимостью.

Исходя из пояснений ФИО1, должностного лица и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Установленное должностным лицом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством и в котором зафиксировано, что в патрульном автомобиле имеется видео регистратор; пояснениями должностного лица об указанных обстоятельствах, данных им при рассмотрении дела, а также видеозаписью, представленной должностным лицом, в которой зафиксировано, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес> в <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.

Каких-либо оснований не доверять предоставленным должностным лицом доказательствам, а также самому должностному лицу, не имеется, данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном нормами КоАП РФ порядке.

Утверждение автора жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности является необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации, данным с целью избежать административной ответственности.

На основе вышеприведенных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении, однако не явился, что подтверждается пояснениями должностного лица, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Нарушений права ФИО1 на защиту должностным лицом не допущено, правом воспользоваться юридической помощью защитника ФИО1 не был ограничен, обязанность обеспечить участие защитника по делу об административном правонарушении на должностное лицо нормами КоАП РФ не возложена.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Александров