Решение № 12-16/2020 12-876/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Мировой судья Р. № 12-16/2020

***


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 14 января 2020 года)

г. Екатеринбург 14 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района Р. о назначении административного наказания от *** в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга Р от *** о назначении административного наказания ФИО1, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа, поскольку вину он признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что *** около <...> по адресу: ***, ФИО1, являясь реализатором в продуктовом магазине ООО «<...>», осуществил продажу несовершеннолетней Ш., *** г.р., алкогольной продукции – пива «<...>», объемом <...> литра, с содержанием этилового спирта 4,5 %.

Факт совершения ***8. административного правонарушения, подтвержден совокупностью представленных допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** от ***, рапортом оперативного дежурного ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу, объяснениями Ш., копией ее паспорта, протоколом осмотра места происшествия, товарным чеком, протоколом изъятия, рапортом старшего инспектора ОДН ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу, фотофиксацией, трудовым договором ФИО1, должностной инструкцией продавца-кассира.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Факт разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получения копии протокола подтверждается подписью ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи в минимальном размере.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и возможных негативных последствий, суд не находит оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района Р. о назначении административного наказания от *** в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ***.

Судья <...> Е.А. Карапетян