Приговор № 1-201/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017копия дело № и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Чистополь 17 августа 2017 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К., подсудимого ФИО1, адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом изменений) по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в отношении которого решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, при этом при постановке на учет в органе внутренних дел ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, установленные последнему обязанности, в том числе в виде запрета выезда за пределы избранного им места жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения установленных ему обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учет в органе внутренних дел в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и выбыл изначально в <адрес>, а затем переехал по адресу: <адрес>, д. Старая Пристань, <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ скрывался у своей сожительницы ФИО3 Находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, д. Старая Пристань, <адрес>, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имел возможность сообщить о смене своего жительства инспектору отдела МВД России по <адрес>, однако не сделал этого, тем самым умышленно уклонился от административного надзора и контроля полиции, и самовольно покинул место избранного им места жительства, тем самым скрывался от сотрудников полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, беременность сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 73, 64 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья Чистопольского городского суда РТ Д.В. Токтаров Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |