Приговор № 1-201/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017




копия

дело №


П Р И Г О В О Р


и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 17 августа 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом изменений) по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:


ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в отношении которого решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, при этом при постановке на учет в органе внутренних дел ФИО1 должным образом были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, установленные последнему обязанности, в том числе в виде запрета выезда за пределы избранного им места жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения установленных ему обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учет в органе внутренних дел в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно, без письменного разрешения органа внутренних дел, покинул место своего проживания, указанного в заявлении и выбыл изначально в <адрес>, а затем переехал по адресу: <адрес>, д. Старая Пристань, <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ скрывался у своей сожительницы ФИО3 Находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, д. Старая Пристань, <адрес>, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имел возможность сообщить о смене своего жительства инспектору отдела МВД России по <адрес>, однако не сделал этого, тем самым умышленно уклонился от административного надзора и контроля полиции, и самовольно покинул место избранного им места жительства, тем самым скрывался от сотрудников полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 73, 64 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.



Суд:

Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ