Решение № 12-189/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1 и представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение с его участием, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела было допущено нарушение норм статьи 25.1 КоАП РФ, регламентирующей обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, он был лишен права на защиту своих законных прав и интересов в суде, возможности представить свои доказательства, заявлять необходимые ходатайства, что могло повлиять на объективность, законность, правосудность судебного разбирательства. По решению суда выплачивает алименты на содержание двоих малолетних детей. Транспортное средство для него является основным источником дохода, так как оказывает услуги организациям по развозу товара по городу. Срок обжалования постановления был пропущен ввиду того, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам и пояснил, что не смог участвовать в рассмотрении дела в связи с отъездом по семейным обстоятельствам за пределы города. Он не оспаривает выезд на полосу встречного движения, совершенный им в связи с необходимостью выгрузки товара. В содеянном глубоко раскаивается и заверяет суд, что впредь не допустит подобное. При назначении наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами мировым судьей не было учтено признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства. Работа водителем является единственным источником его дохода, по решению суда им выплачиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В случае отсутствия оснований для отмены постановления мирового судьи, просит суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и изменить назначенное наказание на наказание в виде административного штрафа.

Представитель заявителя ФИО2 в суде жалобу также поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС батальона по обслуживанию <адрес> полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> был выявлен автомобиль «Газель», находящийся на полосе встречного движения, водителем которого оказался ФИО1 Последний не отрицал совершение им административного правонарушения, указывая, что выехал на полосу встречного движения с целью выгрузки товара. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении с разъяснением его прав.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в числе прочего пунктом 9.2 ПДД РФ (подпункт «б» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Газель» за государственным регистрационным знаком №, на <адрес> в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; рапортом инспектором ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными, носят последовательный непротиворечивый характер.

Оснований не доверять представленным доказательствам нет.

В доводах настоящей жалобы и в суде заявителем не отрицается выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ссылку в жалобе о том, что при рассмотрении дела было допущено нарушение норм статьи 25.1 КоАП РФ, регламентирующей обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд находит несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался путем телефонограммы по номеру телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону – <***>» (л.д. 4, 8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Располагая данными о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в суд, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полагать право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушенным не имеется, поскольку оно реализовано по своему усмотрению.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Как следует из представленной суду копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 4887 рублей на каждого ребенка, что составляет половину прожиточного минимума на детей в <адрес>, с последующей индексации и до их совершеннолетия.

Согласно справке ООО «Сапсан» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности водителя в ООО «Сапсан» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд находит назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствующим целям административного наказания.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1

Согласно материалам дела копия постановления направлена в установленный законом срок ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 12).

Из почтового уведомления следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что с самого начала производства своей вины ФИО1 по существу не отрицал, на основании ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу возможным смягчить назначенное наказание, заменив его на административный штраф в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>); банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес>; №; №; расчетный счет получателя № в Отделение НБ <адрес> России <адрес>; №; №; №, №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова