Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-342/2024

31RS0№-23 Дело №2-342/2024
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входит три исполнительных производства на общую сумму 347019.99 руб о взыскании задолженности по кредитам в пользу ПАО Сбербанк: №-ИП от 6.12.2022 о взыскании 175749.39 руб, №-ИП от 22.10.2022 о взыскании 85641.07 руб, №-ИП от 21.10.2022 о взыскании 85629.53руб. Кроме того, имеется задолженность по исполнительским сборам. Остаток непогашенной задолженности составляет 178727.54 руб.

В собственности у ФИО2 имеется земельный участок категории – <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком требования исполнительных документов. Указала, что Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке, иного имущества, на которое можно произвести взыскание, не имеется.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО1 находится три исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк: от 21 октября 2022 года на сумму 85629.53 руб, от 6 декабря 2022 года на сумму 175749.39 руб, от 22 октября 2022 года на сумму о взыскании 85641.07 руб, на общую сумму 347019.99 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями от 10 декабря 2022 года исполнительные производства от 6.12.2022 №-ИП и №-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Остаток непогашенной задолженности по исполнительным производствам составляет 178727.54 руб, что ответчиком не оспорено.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного истцом, в рамках исполнительных производств в целях погашения задолженности судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и ФНС, вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату от 19.11.2022 с направлением постановления в ООО «Красногвардейская зерновая компания», о временном ограничении на выезд должника от 30.04.2023, 31.10.2023, об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 21.12.2022.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимым условием обращения взыскания на долю в имуществе является отсутствие у должника на счетах денежных средств, а также иного имущества.

Однако, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника - ФИО2 имеется недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> По этому же адресу: <адрес>, имеется жилое здание площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано 19.08.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2022).

Таким образом, согласно представленным документам на земельном участке, о котором заявлены исковые требования, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется жилой дом площадью <данные изъяты> кв м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м. произведена предварительная оценка объектов недвижимости, соответственно 100000 руб и 200000 руб, что превышает сумму долга.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Истцом не заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья