Решение № 12-2-6/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-2-6/2018

Дело № 12-2-6\2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 октября 2018г. с.Сосково

Судья Урицкого районного суда Орловской области Василькова С.С., рассмотрев в помещении Урицкого районного суда Орловской области административное дело по жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Сосковская центральная районная больница» в лице руководителя на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 сентября 2018г о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области юридическое лицо - бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Сосковская центральная районная больница (далее - Сосковская ЦРБ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушения трудового законодательства, допущенные 23 апреля и 24 апреля 2018г при привлечении работника Р,О.Л. к дисциплинарной ответственности, выявленные в ходе рассмотрения инспектором материала проверки Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области и судебных актов Урицкого районного суда Орловской области.

В жалобе на постановление руководитель учреждения просит постановление должностного лица отменить ввиду принятия мер по контролю за кадровым делопроизводством больницы, надлежащего оформления документов в целях соблюдения трудового законодательства до проведения проверки Урицкой межрайонной прокуратурой Орловской области, дефекты оформления документов о привлечении Р,О.Л. к дисциплинарной ответственности были основанием для признания иска работодателем при рассмотрении дела в суде; обязанности работодателя направления работнику уведомления о предоставлении письменных объяснений не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

В судебное заседание представитель Сосковской ЦРБ и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, поступило заявление государственного инспектора труда ФИО1 о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие должностного лица, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, возражения на жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1, вынесшего постановление, полагавшего постановление законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, образуется в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из постановления Государственного инспектора труда от 24 сентября 2018 года следует, что основанием для привлечения Сосковской ЦРБ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили материалы проверки Урицкой межрайонной прокуратуры, решение и частное определение Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2018г по иску Р,О.Л. к Сосковской ЦРБ об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, на основании которых установлено, что Сосковская ЦРБ при издании приказов и.о. главным врачом БУЗ ОО «Сосковская ЦРБ» ФИО2 от 23.04.2018г № 40-ОР, от 24.04.2018г № 42-ОР об объявлении замечаний врачу-хирургу Р,О.Л. в связи с выявленными нарушениями по контролю качества оказания медицинской помощи, в нарушение требований статей 192, 193 Трудового кодекса, не соблюло установленный порядок применения дисциплинарных взысканий в части истребования от работника письменного объяснения по каждому дисциплинарному проступку и в части содержания приказов о применении дисциплинарных взысканий, при этом уведомления Р,О.Л. о необходимости предоставления в письменном виде объяснений по поводу каждого вменяемого дисциплинарного проступка посредством почтовой связи не направлялось, отказы Р,О.Л. от предоставления объяснений в письменном виде независимыми от работодателя лицами не зафиксированы. В приказах о привлечении Р,О.Л. к дисциплинарной ответственности не указаны время и место совершения дисциплинарного проступка, конкретные нарушения привлекаемым к ответственности работником должностных обязанностей либо положений локальных правовых актов.

Место совершения правонарушения: 303980, <...>. Время совершения правонарушения: 23.04.2018г, 24.04.2018г.

Полагаю выводы, изложенные государственным инспектором труда в постановлении от 24 сентября 2018 года о наличии оснований для привлечения Сосковской ЦРБ к административной ответственности, основанными на неверном толковании норм права.

В силу положений части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статьями 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа названных законоположений следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями в сфере трудового права, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и принимает меры по их устранению, не осуществляя функции по разрешению трудовых споров.

Из материалов дела усматривается, что работодателем-Сосковской ЦРБ были применены ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг к Р,О.Л. дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, решением Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2018г, вступившим в законную силу 28 августа 2018г, разрешён в рамках гражданского судопроизводства индивидуальный трудовой спор Р,О.Л. и Сосковской ЦРБ, возникший из трудовых правоотношений, с удовлетворением заявленных истцом требований. Указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 24 сентября 2018г о привлечении больницы к административной ответственности нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем при издании приказов от 23.04.2018 № 40-ОР, от 24.04.2018 № 42-ОР об объявлении Р,О.Л. замечаний, о несоответствии содержания обжалуемых приказов о применении дисциплинарных взысканий главе 30 Трудового кодекса РФ, установлены решением суда и частным определением суда от 23 июля 2018г, вступившими в законную силу на день вынесения постановления инспектором труда, были предметом рассмотрения иска в суде, перечисленным нарушениям дана правовая оценка судом в решении, иных нарушений трудового законодательства Сосковской ЦРБ инспектором и Урицкой межрайонной прокуратурой по этому спору не было установлено.

Таким образом, материалы дела содержат данные о наличии между Сосковской ЦРБ и работником Р,О.Л. разногласий по факту и порядку применения к ней дисциплинарных взысканий, относящихся к индивидуальному трудовому спору, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, разрешённому судом в гражданском производстве на день привлечения больницы к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении учреждением нарушений трудового законодательства, выразившихся в нарушении порядка привлечения Р,О.Л. к дисциплинарной ответственности и несоответствии содержания приказов установленным требованиям, обоснованным признать нельзя, поскольку факт наличия или отсутствия указанных нарушений, вменённых юридическому лицу, подлежит установлению комиссиями по трудовым спорам или судами и при наличии усматриваемых противоречий не может быть установлен инспектором труда при осуществлении федерального государственного надзора в качестве нарушения трудового законодательства. Учитывая изложенное, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Сосковская центральная районная больница» в лице руководителя на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 сентября 2018г удовлетворить,

постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области от 24 сентября 2018г о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Сосковская центральная районная больница» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения решения.

Судья С.С.Василькова